Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2022 ~ М-797/2022 от 26.01.2022

№2-3697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем             Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хулугурова Андрея Михайловича к Пидлуцкому Сергею Игоревичу о взыскании долга по договору займа, договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 26.02.2019г. в размере 700000,00 руб., неустойки за период с 26.06.2019г. по 03.12.2021г. в сумме 624 400,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 14822,00 руб.

В обосновании требований указано, что 26.02.2019г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 1000000,00 руб. Денежные средства были предоставлены на следующих условиях: денежные средства ответчик обязуется возвратить в срок не позднее 25.06.2019г. Ответчик до настоящего времени произвел только частичный возврат денежных средств в размере 300000 руб. Согласно п. 2.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в сумме 0,1 % от суммы неуплаченных денежных средств за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательство ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, таким образом, задолженность составила в общей сумме 700000 руб. Неустойка за период с 26.06.2019г. по 03.12.2021г. составила 624400,00 руб. В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представил оригинал договора займа от 26.02.2019г. и расписки, которые приобщены в материалы дела в судебном заседании 21.03.2022г.

Ответчик, в судебное заседание явился, заявленные требования о наличии задолженности признал, просил применить нормы ст.333 ГК РФ в отношении заявленной к взысканию суммы неустойки.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, не оспорено в судебном заседании, 26.02.2019г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 1000000,00 руб.(л.д.11). Денежные средства были предоставлены на следующих условиях: денежные средства ответчик обязуется возвратить в срок не позднее 25.06.2019г. Ответчик до настоящего времени произвел только частичный возврат денежных средств в размере 300000 руб. Согласно п. 2.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в сумме 0,1 % от суммы неуплаченных денежных средств за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательство ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, таким образом, задолженность составила в общей сумме 700000 руб. Неустойка за период с 26.06.2019г. по 03.12.2021г. составила 624400,00 руб. В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.809 ГК РФ ч.1, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

В соответствии со ст.811 ГК РФ ч.1, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просрочка исполнения обязательств за период с 26.06.2019г. по 03.12.2021г. составляет 892 дня.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 624400,00 руб.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает, что размер договорной неустойки несоразмерен и подлежит снижению.

    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, с ответчика надлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2019г. по 03.12.2021г. в общей сумме 300000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      С ответчика надлежит взыскать сумму понесенных на уплату госпошлины расходов в размере 14822,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Взыскать с Пидлуцкого Сергея Игоревича в пользу Хулугурова Андрея Михайловича в счет погашения задолженности по договору займа от 26 февраля 2019 года 700 000руб., договорную неустойку за период с 26.06.2019г. по 03.12.2021г. в размере 300 000руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14 822руб., а всего взыскать 1 014 822 (один миллион четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

В остальной части требования Хулугурова Андрея Михайловича о взыскании договорной неустойки в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года