Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5936/2023 ~ М-5389/2023 от 13.09.2023

38RS0031-01-2023-006262-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков Межрайонной ИФНС России № по ...., УФНС России по .... ФИО7,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП .... ГУФССП России по .... судебный пристав-исполнитель ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5936/2023 по иску ФИО1 к Правобережному ОСП .... ГУФССП России по ...., УФНС России по ...., ФИО2, Межрайонной ИНФС России № по .... о снятии ареста с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Правобережному ОСП .... ГУФССП России по ...., УФНС России по ...., в котором просит снять арест с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от **/**/****.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом с учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от **/**/**** судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП .... находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от **/**/**** №, выданного ИФНС по ..... Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2

В рамках исполнительного производства № от **/**/**** судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку земельный участок фактически должнику ФИО2 не принадлежит.

Как указывает истец, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного является он, ФИО1, на основании по договору купли-продажи от **/**/****, заключенного с ФИО5

Земельный участок, расположенный по адресу: .... и земельный участок, расположенный по адресу: ...., образовались при разделении земельного участка, расположенного по адресу: ....

Впоследствии земельный участок .... был передан в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от **/**/****.

В соответствии со справкой №, выданной председателем СНТ ...., ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....

Согласно публичной кадастровой карте указанному участку соответствует кадастровый №, однако в выписке из ЕГРН указан кадастровый №. При этом ФИО2 является собственником земельного расположенного по адресу: ....

Согласно публичной кадастровой карте указанному участку соответствует кадастровый №, однако в выписке из ЕГРН указан кадастровый №.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии технической ошибки допущенные Управлением Росреестра по .... при регистрации права собственности на земельные участки

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить, указывая на то, что в настоящее время по причине наложения судебным приставом-исполнителем ареста на земельный участок он лишен возможности исправить техническую ошибку, допущенную при оформлении права собственности на земельные участки.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении требований доверителя, полагая, что судебный пристав-исполнитель не убедилась в принадлежности должнику ФИО2 земельного участка, на который фактически был наложен арест.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласился, подтвердив, что при оформлении права собственности на земельные участки произошла путаница в кадастровых номерах, в результате которой в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства был наложен арест на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1

Представитель ответчиков Межрайонной ИФНС России № по ...., УФНС России по .... ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав позицию в ранее представленных суду письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Правобережного ОСП .... ГУФССП России по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, поддержав позицию в ранее представленном суду письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума № 10/22) по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Правобережном ОСП .... на исполнении находится исполнительное производство № от **/**/**** в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере ~~~ возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от **/**/****, выданного ИФНС по .... по делу №, вступившему в законную силу **/**/****.

В рамках указанного исполнительного производства **/**/****, а затем **/**/**** судебным приставом исполнителем на основании данных, полученных из Управления Росреестра по .... в порядке межведомственного взаимодействия, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, в частности в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~ расположенного по адресу: ....

ФИО1, не являющийся стороной указанного выше исполнительного производства, полагая свое право нарушенным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что фактически собственником земельного участка с кадастровым № является он, а не ФИО2 Фактически при регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми № была допущена техническая ошибка – земельный участок с кадастровым № фактически принадлежит ему, тогда как земельный участок с кадастровым № – фактически принадлежит ФИО2

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлена справка СНТ .... за № от **/**/****, согласно которой ФИО1 построил дом и проживает в нем с семьей на приобретенном в феврале **/**/**** года участке по адресу: ....). Кадастровый номер публичной кадастровой карты не совпадает с кадастровой выпиской ЕГРН. Номер участка указан правильно, а кадастровый номер в выписке ЕГРН нет. Указан кадастровый номер соседнего участка, который приобретен в то же время, построил на нем дом, в котором и проживает, ФИО2 (адрес: ....). У него также ошибка в выписке ЕГРН.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по .... на исковое заявление от **/**/****, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО1. на основании договора купли-продажи от **/**/****.

    в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 на основании договора купли-продажи от **/**/****.

На момент подготовки отзыва в ЕГРН содержатся записи о запрете Управлению на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрет Управлению на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП .... № от **/**/**** (№); № от **/**/**** (№).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .... поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО1 на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенный с ФИО5

Сведением о технической ошибке Управление не располагает.

Разрешая требования истца ФИО1 по существу, суд приходит к следующему выводу.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, из приведенных выше норм материального права следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представлено. Напротив, выпиской из ЕГРН, а также сведениями Управления Росреестра по Иркутской области подтверждается, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

К представленной в материалы дела справке СНТ .... за № от **/**/****, представленной истцом в подтверждение принадлежности ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также в подтверждение допущенной технической ошибки, суд относится критически, исходя из того, что зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в судебном порядке не оспорено, при этом председатель СНТ не наделен полномочиями и специальными познаниями в том, чтобы делать вывод о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая ошибки.

Как следует из части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Истцом не представлены доказательства представления в Управление Росреестра по Иркутской области документов, свидетельствующих о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, а также то, что при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию истцом, является его право собственности на спорное имущество, суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности с иными обстоятельствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Правобережному ОСП .... ГУФССП России по ...., УФНС России по ...., ФИО2, Межрайонной ИНФС России № по .... о снятии ареста с земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 28 декабря 2023 года.

Судья:                                        О.В. Недбаевская