Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2022 ~ М-856/2022 от 07.02.2022

дело № 2-2006/2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                     г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ушаковой ФИО15 к СНТ «Знамя» о признании решений общего собрания недействительными,

Установил:

    Ушакова О.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к СНТ «Знамя» о признании решений общего собрания недействительными.

    В обоснование требований указано, что 13.06.2021 состоялось общее собрание членов СНТ «Знамя», приняты на котором решения были оформлены протоколом № от 13.06.2021.

    По мнению истца, собрание от 13.06.2021 является незаконным, а принятые на нем решения недействительными, поскольку уведомление о собрании было на 12.06.2021. За один день до собрания, его дата была перенесена на 13.06.2021. С материалами по повестке дня собрания она не была ознакомлена. Повестка собрания не соответствовала той, которая была указана в уведомлении о собрании. Протокол общего собрания был оформлен с нарушениями.

    Уточнив требования просит:

    Признать решения общего собрания членов СНТ «Знамя», оформленные протоколом общего собрания № от 13.06.2021 недействительными, и взыскать с СНТ «Знамя» в ее пользу судебные расходы в размере 14 552 рубля 63 копейки (том 1 л.д.119).

    В судебном заседании истец Ушакова О.В. иск поддержала, согласно уточненным требованиям, просила удовлетворить.

    В судебном заседании председатель СНТ «Знамя» Юрин В.П. и представитель по доверенности (том 1 л.д.189) Шилов Б.Н. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали возражения на исковое заявление (том 1 л.д.170-178).

    В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен.

    Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что СНТ «Знамя» создано в качестве юридического лица 11.03.1988, ОГРН присвоен 13.01.2003 №. Председателем правления является Юрин ФИО11 с 30.08.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Обращаясь с заявленными требованиями Ушакова О.В. одним из оснований заявленных требований указывает на несоответствие повестки дня общего собрания принятым на нем решениям.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.06.2021 состоялось общее собрания членом СНТ «Знамя», со следующей повесткой дня, по которым были приняты решения:

- предоставить собственникам участков, имеющим площадь 9 и более соток (участки 22, 134, 137, 1378, 147, 191, 244, 245, 246), иметь право двух голосов при принятии решений на общих собраниях.

- дать разрешение на монтажные работы на установку оборудования и прокладку кабельных линий связи для сети «Интернет», согласно предложенным техническим условиям.

- за использование земель общего пользования начислять членские взносы исходя из ставки земельного налога (по согласованию с бухгалтером).

- утверждение отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год. Докладчики: Ушакова О.В., ФИО6, ФИО7

- утверждение отчета правления о проделанной работе за 2020 год. Докладчик: Юрин В.П.

- принятие сметы и размера членских взносов на 2021 год.

- о состоянии энергоснабжения СНТ «Знамя». Докладчик Юрин В.П.

- выборы председателя правления.

- выборы членов правления.

- выборы ревизионной комиссии (том 1 л.д.114-119).

    Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ (в редакции актуальной для рассматриваемого спорка) Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

При уведомлении о проведении общего собрания, размещенном на информационном щите СНТ «Знамя», в повестке дня не были указаны вопросы:

- о предоставлении собственникам участков, имеющим площадь 9 и более соток (участки 22, 134, 137, 138, 147, 191, 244, 245, 246), иметь право двух голосов при принятии решений на общих собраниях.

- о разрешении на монтажные работы на установку оборудования и прокладку кабельных линий связи сети «Интернет», согласно приложенным техническим условиям.

    - о начислении членских взносов исходя из ставки земельного налога (по согласованию с бухгалтером) за использование земель общего пользования.

    - об утверждении размера членского взноса на 2021 год.

Однако, указанные вопросы решались на общем собрании и по ним были приняты решения.

Указанные решения не могут быть признаны ничтожными в случае если на собрании принимали участие все члены СНТ «Знамя». Между тем, при рассмотрении дела установлено, что все члены СНТ «Знамя» на общем собрании 13.06.2021 не присутствовали.

Следовательно, решения, принятые на общем собрании не включенные в повестку дня ничтожны, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом указывается на необходимость проверки кворума при проведении общего собрания 13.06.2021.

Согласно представленному реестру членов, в СНТ «Знамя» состоит 149 членов.

Из листа регистрации к собранию от 13.06.2021 следует, что в собрании приняло участие 98 человек, из них 32 человека по доверенности.

Между тем, по мнению суда, при подсчете кворума и установления явки количества членов СНТ «Знамя» следует исключить голоса лиц, действующих на основании доверенности от имени ФИО8 (том 1 л.д.130), поскольку доверенность на право голосования датирована 10.07.2021, то есть после даты проведения собрания, а также доверенность от имени ФИО9 (том 1 л.д.162) поскольку суду на обозрение оригинал доверенности не был предоставлен.

Необходимый кворум для признания собрания состоявшимся составляет не менее 75 человек. На собрании присутствовало 98 человек, при этом, суд исключает лиц, действовавших на основании доверенностей, по указанным выше основаниям (2 человека) и остается 96 человек, что составляет 64,42 процента от общего числа лиц, указанных в реестре СНТ «Знамя» согласно следующего расчета: 96(149/100) = 64,42%.

Следовательно, необходимый кворум для принятия решения на общем собрании 13.06.2021 в СНТ «Знамя» имелся.

В обоснование оснований иска истцом также указывается на отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания, так изначально в объявлении сообщалось о проведении собрания 12.06.2021, затем дата была изменена на 13.06.2021. Стороной ответчика не отрицалось то обстоятельство, что дата общего собрания была изменена менее чем за две недели до его проведения.

Между тем, указанные доводы не влекут недействительность решений общего собрания, поскольку на собрании присутствовало более 50% членов СНТ «Знамя», кворум для принятия решения имелся, в связи с чем указанный довод судом отклоняется. Кроме того, истец также присутствовала на общем собрании, что не отрицала в ходе рассмотрения дела.

Довод истца о том, что ответчиком не обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества, судом отклоняется, поскольку возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании была предоставлена, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. То обстоятельство, что истец не воспользовалась указанной возможностью, объективно не может влиять на действительность решений общего собрания.

Также, суд отклоняет доводы истца об оформлении протокола общего собрания с нарушениями, поскольку письменная форма протокола соблюдена, все необходимые сведения протокол общего собрания содержит, а именно дату его проведения, рассматриваемые вопросы, принятые решения по ним и учет голосов. Иные доводы не могут повлечь за собой недействительность принятых на собрании решений.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, что оспариваемые решения приняты большинством голосов участников собрания, истцом не представлено доказательств того, что решения каким-либо образом нарушили ее права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных истцом требований. В судебном заседании Ушакова О.В., в большей степени, ссылалась на то, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, как таковая, без привязки к нарушению конкретных прав и законных интересов истца, однако существенных нарушений при проведении такой процедуры не допущено.

При этом судом принимаются во внимание положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которыми решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспариваемые решения общего собрания были приняты абсолютным большинством голосов присутствующих на общем собрании членов СНТ "Знамя", Ушакова О.В. присутствовала на общем собрании, участие в голосовании не принимала по ее личному волеизъявлению.

Кроме того, истец Ушакова О.В. в судебном заседании не представила суду доказательств существенного нарушения ее прав и законных интересов, повлекших для нее неблагоприятные последствия.

Также не могут повлиять на установленные по делу обстоятельства и выводы суда показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, который показал, что на общем собрании он не присутствовал, так как считает это бессмысленным и у него нет на это времени. Дата проведения общего собрания была перенесена с 12.06.2021 на 13.06.2021. В СНТ много людей, которые не согласны с правлением. Также ФИО10 показал, что не согласен с принимаемыми правлением решениями.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 14 552 рубля 63 копейки.

Так, истом представлено соглашение об оказанию юридической помощи (том 1 л.д.57), согласно которому Ушакова О.В. получила консультацию по настоящему делу и помощь в подготовке процессуальных документов. Сумма по договору составила 12 000 рублей. Доказательства оплаты по соглашению Ушаковой О.В. представлены (л.д.58, 59).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела объем оказанных Ушаковой О.В. услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с получением юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 12 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 1557 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально (том 1 л.д. 3, 14, 34, 52, 55, 56).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать, поскольку они не подтверждены документально, при этом следует отметить, что расходы на оплату заправки картриджа для принтера на сумму 500 рублей, не могут быть возложены на ответчика, так как доказательства необходимости несения указанных расходов в связи с настоящим делом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Ушаковой ФИО12 удовлетворить частично.

    Признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания СНТ «Знамя» от 13.06.2021:

    - о предоставлении собственникам участков, имеющим площадь 9 и более соток (участки 22, 134, 137, 138, 147, 191, 244, 245, 246), иметь право двух голосов при принятии решений на общих собраниях.

- о разрешении на монтажные работы на установку оборудования и прокладку кабельных линий связи сети «Интернет», согласно приложенным техническим условиям.

    - о начислении членских взносов исходя из ставки земельного налога (по согласованию с бухгалтером) за использование земель общего пользования.

    - об утверждении размера членского взноса на 2021 год.

В удовлетворении остальной части требований о признании недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания СНТ «Знамя» от 13.06.2021 – отказать.

Взыскать с СНТ «Знамя» в пользу Ушаковой ФИО13 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 557 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований Ушаковой ФИО14 о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                                                    М.Б. Левченко