Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2022 от 31.10.2022

Дело № ****** 66RS0№ ******-97 Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл банковский счет для осуществления операций с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 160000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 135000 руб. В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Тарифным планом. Погашение задолженности должно осуществляться путем оплаты не менее минимального платежа ежемесячно. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «ФИО7» взыскан долг по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с изложенным просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158201,41 руб., из которых основной долг – 129940,71 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 9277,79 руб., штраф – 4500 руб., проценты – 14482,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4364,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать, поскольку оплата по договору полностью произведено, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл банковский счет для осуществления операций с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 160000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 135000 руб.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с Тарифным планом установлена процентная ставка в размере 29,9 %, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрена неустойка (штраф, пеня) за просрочку исполнения требования банка о о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф за просроченный к уплате задолженности свыше 1 календарного месяца – 500 руб., свыше 2 календарных месяцев – 1000 руб., свыше 3 календарных месяцев – 2000 руб., свыше 4 календарных месяцев – 2000 руб., компенсация расходов на оплату страховых взносов - 0, 77%

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158201,41 руб., из которых основной долг – 129940,71 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 9277,79 руб., штраф – 4500 руб., проценты – 14482,91 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО9» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151201,41 руб. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств прерывания срока в деле не имеется. В связи с тем, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными в связи с пропуском срока исковой давности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4364,03 руб. не подлежат возмещению.

Таким образом, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина