Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-2298/2023;) ~ М-1743/2023 от 19.09.2023

Дело №2-241/2024 (№ 2 –2298/2023)

№ 18RS0009-01-2023-002225-78 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

представителя истца Н.А.В. – Малковой А.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к К.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Н.А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к К.Д.В. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <*****> (далее – жилое помещение, квартира).

Согласно сведениям о регистрации в квартире зарегистрирован ответчик К.Д.В., который по условиям договора купли-продажи от <дата> должен был сняться с регистрационного учета.

Ответчик совместно с истцом в квартире не проживает, к членам семьи истца не относится.

Истец Н.А.В., ответчик К.Д.В., третье лицо Л.А.Г. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовали, о причинах неявки суд не известили, об отложении не ходатайствовали.

В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Малкова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Т.С. суду показала, что знакома с истцом около 3 лет, отношения приятельские. Летом 2023 г. она вместе с истцом и его супругой были в спорной квартире, как покупатели, так как тоже искала подходящий вариант для своего старшего ребенка. Хозяин квартиры им сообщил, что ранее проживал в ней с женой, но с ней что-то случилось и в квартире продолжительное время никто не проживает. В квартире бытовая техника отсутствовала, было пыльно, только в комнате стояла кровать. Уже после покупки квартиры, она вместе с Н.А.В. и его супругой приходили туда, чтобы посчитать какое количество обоев необходимо купить для ремонта, и было видно, что квартира в том же состоянии, что и при продаже, в ней никто не живет.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статьи 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из доводов иска, договора купли-продажи квартиры от <дата>, выписки из ЕГРН от <дата>, копии которых представлены стороной истца в материалы дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу: УР, <*****> принадлежит на праве собственности Н.А.В.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно справок абонентского отдела ООО УК «Коммунсервис» от <дата>, <дата>, поквартирной карточки в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с <дата>.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 1.3 договора купли-продажи от <дата>, следует, что согласно данным о регистрации в отчуждаемом объекте недвижимости зарегистрированы Л.А.Г., К.Д.В. Освобождение объекта недвижимости от вещей продавца и снятие с регистрационного учета составляет 5 дней с момента перехода права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения не является, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением (определение суда о разъяснении прав от <дата>).

Однако, ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств права пользования спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Доводы истца в части того, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердила в судебном заседании свидетель Ф.Т.С., из показаний которой судом установлено, что на момент приобретения истцом квартиры в ней никто не проживал, вещей ответчика в квартире не было.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Н.А.В. к К.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать К.Д.В., <дата> года рождения (паспорт серии №*** №***, выдан <дата> МО УФМС УР г. Воткинск), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья                                                               О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024 года.