Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2021 ~ М-1230/2021 от 14.09.2021

Дело №2-1519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 ноября 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Савинкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Платан» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика Савинкина С.А. суммы задолженности по Договору займа №х от ххх года по состоянию на хххх г. в размере 325 503 рубля 51 копейку, из которых: 188745 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность за период с хххг., 136757 рублей 58 копеек – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с хххг. по хххг., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6456 рублей 00 копеек.

Свои требования истец основывает на том, что хххг. ответчик Савинкин С.А. заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа №ххх, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 191097руб. 12коп. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 191097руб. 12 коп. Тем самым между сторонами возникли взаимные обязательства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на хххг. общая сумма задолженности Савинкина С.А. по договору займа № ххх от ххх года составляет 325 503 рубля 51 копейку, из которых: 188745 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность за период с ххххг., 136757 рублей 58 копеек – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ххххг. ххх между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №х, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по договору займа №ххх от ххх года, заключенному с Савинкиным С.А. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савинкин С.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о её получении лично ответчиком. В дело представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым заявленные требования ответчиком не признаются, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать истцу в иске, а также снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ххх года ответчик Савинкин С.А. заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении-оферте о предоставлении займа, договору займа присвоен № ххх. В соответствии с данным договором ответчику на условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 191097руб. 12коп., что подтверждено выпиской по счету клиента.

Информация о полной стоимости займа была доведена до заемщика, также он был ознакомлен с Условиями предоставления займа, что подтверждено подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора, графиком платежей, Общими Условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 191097руб. 12 коп.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком считается заключенным, письменная форма сделки соблюдена.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № ххх от ххх года предусмотрено право ООО МФК «ОТП Финанс» уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

ххх между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №х, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по договору займа №ххх от ххх года, заключенному с Савинкиным С.А. хххг.

Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что по состоянию на хххг. общая сумма задолженности Савинкина С.А. по договору займа №ххх от ххх года составляет 325 503 рубля 51 копейку, из которых: 188745 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность за период с 11.01.2019г. по 14.12.2020г., 136757 рублей 58 копеек – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ххххг.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 3 месяца), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор займа №ххх между Савинкиным С.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен ххх года.

В соответствии с графиком платежей по договору займа №ххх от ххх года, срок погашения займа установлен до хххг.

хххг. мировым судьей судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-630/2021 о взыскании с Савинкина С.А. в пользу ООО «Платан» задолженности по договору займа №ххх от ххх года по состоянию на хххг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 31.05.2021г. судебный приказ от хххг. отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Выксунский городской суд ххх, что свидетельствует о том, что обращение истца в суд имело место в пределах срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа №хххх от ххх года не истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, на что указано ответчиком в письменных возражениях, не имеется, поскольку требований о взыскании с Савинкина С.А. штрафа и неустойки истцом не заявлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6456 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Савинкина С.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 325 503 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 188745 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░., 136757 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6456 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 331 959 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.