Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1784/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                        г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 33,60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; проценты по ставке 33,60 % годовых на сумму основного долга 163194,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 163194,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 356235,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 33,60% годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту в размере 251 812 руб. и госпошлины в размере 2859 руб. Судебный приказ ответчиком не отменен. 26.05.2015 между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор цессии, которой впоследствии заключен договор цессии с ИП Инюшиным К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. заключен договор уступки прав требования № СТ-1904-001 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки и прочее.

Таким образом истец как правопреемником не только основной задолженности, но и оплаты процентов по договору и неустойки. За период с 25.09.2015 по 13.04.2022 должником не вносилась платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик долг не возвратил. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.04.2022, за период с 25.09.2015 по 13.04.2022 в размере 549092,32 руб., 2 984 915,85 руб. – неустойка за период с 25.09.2015 по 13.04.2022.

Истец самостоятельно снижает сумму неоплаченных процентов, предусмотренных кредитным договором по ставке 33,60% годовых, рассчитанных по состоянию на 13.04.2022 - до 495000 руб.; также сумму неустойки - до 10000,0 руб., полагая ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства (л.д.2-4).

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ 80090276251387), настоящее дело передано в Долгопрудненский городской суд для рассмотрения по месту жительства ответчика (л.д.32-34). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание не представлено.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела судом установлено, что 16.04.2015 между КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 256 235 руб. 68 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 33,60% годовых. Согласно п.6 договора количество ежемесячных платежей – 36, размера платежа 11389 руб., периодичность платежей определена графиком.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки но не более 20% годовых от полного остатка задолженности (п.12).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки права требования по Договору третьим лицам (п.13).

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент получил право требовать задолженности по кредитному договору, неустойки.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 470 руб. 61 ком., 13302,35 руб. – проценты, а всего 262 772,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» обратилось к мировому судье 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251812 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 812 руб., расходы по госпошлине в размере 2859 руб.

             Согласно представленному мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области копии гражданского дела №, вышеуказанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключен договор цессии, Цеденту должны быть переданы документы, удостоверяющие право требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260515-ССТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор цессии с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1904-001, согласно приложению к договору задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 249470,61 руб., проценты 13302,35 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 812 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанную задолженность, сведений о ее погашении в материалах дела не имеется.

Сумму неоплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов по ставке 33,60% годовых, составляющую согласно расчету истца, с учетом добровольного уменьшения, составляет 495 000 руб.

В силу изложенных выше нормативных положений и установленных обстоятельств, суд признает требования о взыскании указанных сумм процентов также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2393 дня) составила 2 984 915 руб. 85 коп. и снижена истцом в добровольном порядке до 10000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 33,60% годовых на сумму невозвращенного основного долга по кредиту в размере 163 194 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 163 194 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк", установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банку на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). В силу пункта 12 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк", предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) подлежат удовлетворению по ставке 23,60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу изложенных выше правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредиту по ставке 33,60% годовых, начисленные на остаток основного долга 163 194,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исходя из ставки 0,5% в день от суммы остатка задолженности 163 194,62 руб., начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8250 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года

Судья                                                                                                     И.С. Разина