Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2023 от 03.10.2023

мировой судья Сафиуллина А.Р.     дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Абдуллин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, не имеющий гражданства, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, холостой, судимый:

    14 марта 2018 года по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    01 ноября 2018 года по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2020 года по постановлению от 11 февраля 2020 года о замене неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 месяц 20 дней. Постановлением от 28 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

    24 марта 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    26 декабря 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговору от 24 марта 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения,

    12 апреля 2023 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговору от 24 марта 2022 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Абдуллин Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания под стражей Абдуллина Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, пояснения адвоката, возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 19 мин. по 18 час. 20 мин., находясь в магазине «Hookomania» по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО4, на сумму 2885 рублей.

В судебном заседании первой инстанции Абдуллин Р.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

    Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник в судебном заседании просил оставить представление без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

    Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

    Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела в общем порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Абдуллина Р.Р. по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества является правильной.

Наказание осужденному Абдуллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех смягчающих обстоятельств, данных о его личности и в пределах санкции статьи.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Как следует из материалов дела, назначая наказание, суд, в резолютивной части приговора, указал на самостоятельное исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В установочной части приговора суд первой инстанции мотивировал не применение части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дважды отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и дважды применена статья 70 УК РФ, что привело к двойному сложению наказаний, что противоречит положениям статьи 50 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Однако приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, данные приговоры не могут исполняться самостоятельно.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, а именно на назначение Абдуллину Р.Р. справедливого наказания, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

С учетом изложенного, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в резолютивной части приговора Абдуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, однако вид исправительного учреждения не указан.

В описательно-мотивировочной части приговора на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Абдуллина Р.Р. определено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, резолютивную часть приговора необходимо дополнить ссылкой на отбытие назначенного наказания Абдуллиным Р.Р. в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые в приговор изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллина Радика Рафисовича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить назначенное Абдуллину ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев ссылкой на отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                   (подпись)    Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья