Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2022 ~ М-132/2022 от 12.01.2022

78RS0002-01-2022-000180-24

Дело № 2-5420/2022                      10 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Аббасовой М.С.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Кузнецову С. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 14 900 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юриновой М.В. взысканы убытки, связанные с оплатой юридических услуг, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 6 500 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб. Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юриновой М.В. также взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, – 5 000 руб. Указанные решение и определение суда истцом исполнены в полном объеме 22.06.2021. Поскольку указанные расходы были понесены Юриновой М.В. в результате действий ответчика Кузнецова С.А., истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; будучи опрошенным ранее, заявленные требования не признал.

        Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл.59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл.гл.37, 39 ТК РФ.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов перечисленных в ст.1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Обязательным условием возмещения вреда на основании приведенной нормы является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

В соответствии с положениями ст.28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 по делу № 2-2348/2019 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Юриновой М.В. взысканы убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., а всего 9 900 руб.; в остальной части иска отказано.

При этом судом установлено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2016 по делу № 12-815/2015 на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2015, которым Юринова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1 000 руб.;

Как установлено судом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Юриновой М.В. послужило отсутствие в тексте обжалуемого постановлении мотивировки принятого должностным лицом решения, на основании которого оно пришло к выводу о виновности Юриновой М.В., обстоятельств правонарушения, не определено направление движения транспортного средства, свидетельствующие о движении автомобиля Юриновой М.В. на запрещающий сигнал светофора; отсутствие в постановлении исследования и оценки доказательств по делу, в связи с чем вывод в постановлении о нарушении Юриновой М.В. требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ признан немотивированным, что не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

По мнению суда, указанные обстоятельства указывали на неправомерность действий должностного лица ГИБДД по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца Юриновой М.В. и ее привлечению к административной ответственности, что является основанием для возмещения убытков, причиненных последней в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Впоследствии вступившим в законную силу определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по делу № 2-2348/2019 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Юриновой М.В. взысканы расходы на представителя в размере 5 000 руб.; в остальной части требований отказано.

Как указано истцом и подтверждается копиями платежных поручений № от 22.06.2021, денежные средства в общей сумме 14 900 (5 000 + 9 900) руб. перечислены Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на счет Юриновой М.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также тот факт, что размер среднего месячного дохода ответчика в 2015 году составлял 51 810,83 руб., в 2016 году – 54 998,96 руб., что значительно превышает размер подлежащего возмещению ущерба, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку при обращении с настоящим иском от ее уплаты истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 900 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 596 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.08.2022

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: