Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 (2-6288/2022;) ~ М-5161/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-1829/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-009915-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Папаха Ю. В.,

с участием адвоката истца Веникова А. А. действующего по ордеру Маркова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веникова Александра Алексеевича к Шилову Александру Николаевичу, Шиловой Ольге Игоревне о признании имущества совместным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Веников А. А. обратился в суд к Шилову А. Н., Шиловой О. И. с иском в котором просит: признать заемные денежные средства по договору займа совместным долгом Шилова А. А. и Шиловой О. И.; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2000000 руб.; проценты за пользование займом в размере 120000 руб.; проценты за просрочку возврата займа в размере 220000 руб.; проценты за просрочку возврата займа в размере 220849, 34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб., оплаты юридической помощи в размере 70000 руб.

Заявленные требования, в том числе с учетом ст. 39 ГПК РФ, мотивировал тем, что ответчики состоят в зарегистрированном браке. Между истцом и Шиловым А. Н. заключен договор займа от 11.09.2021 на сумму 2000000 руб. Денежные средства получены для развития бизнеса, а именно: с целью финансирования работ по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402010:1483, по адресу: г. Сочи, с. Казачий брод, ул. Краснофлотская, 5. Срок возврата денежных средств п. 3 договора займа определен не позднее 30.04.2022. Пунктом 5 договора предусмотрено, что денежные средства передаются с условием выплаты процентов за пользование в размере 3% годовых. В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должны быть возвращена и до дня ее полного возврата.

В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика по месту жительства и мест работы посредством почтовой корреспонденции направлена претензия с предложением произвести полный расчет по договору займа, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что сумма задолженности является совместным долгом ответчиков – супругов, которые должны нести солидарную ответственность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видов договоров, содержащихся в настоящем кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предоставляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).       

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Вениковым А. А. и Шиловым А. Н. заключен договор займа от 11.09.2021 на сумму 2000000 руб. Денежные средства получены для развития бизнеса, а именно: с целью финансирования работ по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств Шилову А. Н. подтверждается распиской от 11.09.2021. Срок возврата денежных средств п. 3 договора займа определен не позднее 30.04.2022.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что денежные средства передаются с условием выплаты процентов за пользование в размере 3% годовых.

В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должны быть возвращена и до дня ее полного возврата.

В связи с тем, что в установленный договором срок Шиловым А. Н. денежные средства не возвращены, Вениковым А. А. по месту жительства и месту работы Шилова А. Н. посредством почтовой корреспонденции направлена претензия с предложением произвести полный расчет по договору займа. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд принимает его как арифметически и методологический верный. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование заемными средствами, процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что заемные денежные средства являются общим долгом ответчиков.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Шилова О. И. не являлась стороной договора займа от 11.09.2021. Письменное согласие Шиловой О. И. на получение займа истцом в материалы дела не представлено. Документы, подтверждающие, что ответчики состоят в зарегистрированном браке и заемные денежные средства использованы на нужды семьи, стороной истца также не представлены.

К показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, считая их заинтересованными лицами,

В силу ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания в части, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Ответчиком достоверные доказательства, опровергающие доводы иска суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3000 рублей, следует отнести к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию данного дела, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов считает, что судебные расходы подлежат взысканию частично в размере15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веникова Александра Алексеевича к Шилову Александру Николаевичу, Шиловой Ольге Игоревне о признании имущества совместным и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова Александра Николаевича в пользу Веникова Александра Алексеевича денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) руб.; проценты за пользование займом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.; проценты за просрочку возврата займа в размере 220849 (двести двадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 2000000 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) руб., оплаты юридической помощи в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 г.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

Дело № 2-1829/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-009915-33

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Папаха Ю. В.,

с участием адвоката истца Веникова А. А. действующего по ордеру Маркова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веникова Александра Алексеевича к Шилову Александру Николаевичу, Шиловой Ольге Игоревне о признании имущества совместным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веникова Александра Алексеевича к Шилову Александру Николаевичу, Шиловой Ольге Игоревне о признании имущества совместным и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова Александра Николаевича в пользу Веникова Александра Алексеевича денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) руб.; проценты за пользование займом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.; проценты за просрочку возврата займа в размере 220849 (двести двадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 2000000 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) руб., оплаты юридической помощи в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 04 декабря 2023 г.

Председательствующий Р.В. Язвенко

04 декабря 2023

№2-1829/2023

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 27 ноября 2023 года по иску Веникова Александра Алексеевича к Шилову Александру Николаевичу, Шиловой Ольге Игоревне о признании имущества совместным и взыскании денежных средств.

Приложение: копия решения суда на ___ л.

Судья Р. В. Язвенко

04 декабря 2023

№2-1829/2023

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 27 ноября 2023 года по иску Веникова Александра Алексеевича к Шилову Александру Николаевичу, Шиловой Ольге Игоревне о признании имущества совместным и взыскании денежных средств.

Приложение: копия решения суда на ___ л.

Судья Р. В. Язвенко