Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4468/2023 от 30.08.2023

        УИД 50RS0№

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                02 октября 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Связной банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренный договором срок.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты    ежемесячных платежей, включающих в себя суммы в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредитного договора, ответчиком денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и    «ФИО2 ЛИМИТЕД», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требования, право требования задолженности по кредиту перешло    к «ФИО2 ЛИМИТЕД».

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

Общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей, из нее <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты.

Просят взыскать с    ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО (ОАО) «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит лимитом <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 39 % годовых, минимальным платежом <данные изъяты> рублей ежемесячно, датой ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца. Заемщик     был уведомлен о полной стоимости кредита, порядке погашения, уплате процентов, кредитный договор заключен посредством заявления- анкеты, собственноручно подписанной заемщиком, подтверждающий    его волеизъявление на получение кредита (л.д.<данные изъяты>

На основании     поданного заемщиком заявления на его имя была выпущена кредитная карта <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и    «ФИО2 ЛИМИТЕД», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи права требования, право требования задолженности по кредиту перешло    к «ФИО2 ЛИМИТЕД» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «РСВ» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования    задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ООО «РСВ».

Общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей, из нее <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Истринского судебного района с ответчика     взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменных возражений ответчика (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> было вынесено определение, которым было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором указывает о том, что исковые требования истцом предъявлены по истечению срока исковой давности. Также в судебном заседании указал, что данной ситуации порядка <данные изъяты> лет, за данный период никто не обращался, у ответчика не менялся телефон порядка десятков лет, письма в ее адрес не поступали.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Истринского городского суда <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что кредитная карта получена ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), место жительства ответчик не меняла, за выдачей судебного приказа сторона обратилась в суд в ноябре <данные изъяты> года- за истечением срока исковой давности.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2023░.