Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-70/2021 (№)              

УИД: 43RS0034-01-2021-000980-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года      г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № 294 от 30.12.2002 и ордер № 021184 от 19.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Обухова Владислава Альбертовича, <данные изъяты>,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

около 19:00 часов 19.07.2020 в квартире по адресу: <адрес>, неустановленное в ходе дознания лицо в телефонном разговоре предложило Обухову В.А. приобрести за 25000 рублей без сдачи экзамена в ГИБДД водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», которое в силу ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 106-ФЗ от 10.12.1995 относится к удостоверению, предоставляющему права на управление транспортными средствами определенной категории. На данное предложение Обухов В.А., не имеющий водительского удостоверения данной категории, согласился, и, осознавая, что становится пособником в подделке водительского удостоверения, которое намеревался в дальнейшем использовать, с помощью своей электронной почты передал неустановленному лицу свои фотографию и личные данные, то есть информацию, необходимую для подделки водительского удостоверения, после чего около 12:00 час. 27.07.2020 через приложение «Сбербанк онлайн» перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 25000 рублей в счет оплаты подделки водительского удостоверения.

07.08.2020 неустановленное лицо путем отправки письма в отделение почты в д. Обухово Московской области передало Обухову В.А. поддельное водительское удостоверение на его имя № с категориями «<данные изъяты>», которое он стал хранить при себе с целью использования при управлении транспортными средствами.

В 22:44 час. 20 февраля 2021 года автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Обухова В.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» у дома № 31 по ул. Шестаковская г. Слободского Кировской области, где в подтверждение законности управления транспортным средством Обухов В.А. предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение №, выданное 24.07.2019 на имя Обухова Владислава Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал его, заведомо осознавая, что данный документ поддельный. В дальнейшем предъявленное Обуховым В.А. водительское удостоверение было изъято и по заключению эксперта № 28 от 04.03.2021 установлено, что оно изготовлено не производством АО «Гознак», его бланк выполнен на плотном листе прямоугольной формы с закругленными краями. Изображения (реквизиты) на лицевой (за исключением подписи в строке-разделе «7.») и оборотной стороне удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Поверхность бланка с лицевой стороны и обратной стороны покрыта прозрачной ламинирующей пленкой с имитированными повторяющимися голографическими изображениями. Признаков изменения первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения не выявлено.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства Обухов В.А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 19.03.2021 в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Обухов В.А. согласился с обвинением в полном объеме, ему понятно его существо, признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с юридической оценкой, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ульянов Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Заявил, что относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривается, нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

Государственный обвинитель Леушин А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Обухова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй статьи 314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести; согласился с предъявленным обвинением; не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности Обухова В.А. в его совершении.

Так, из показаний подозреваемого Обухова В.А. следует, что водительского удостоверения он не имел. Вечером 19.07.2020 у себя дома в телефоне в Интернете нашел ссылку, где было указано, что можно получить водительское удостоверение. Позвонил по указанному номеру телефона, общался с девушкой, которая сказала, что водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» стоит 25000 рублей, попросила скинуть в электронном виде копию паспорта, фотографию и медицинскую справку. Со своей электронной почты отправил на предоставленный адрес электронной почты данные документы. Затем ему на электронную почту пришла фотография готового водительского удостоверения на его имя и номер банковской карты, на который он перевел 25000 рублей. 29.07.2020 на электронную почту ему пришел трек-номер отслеживания письма, по которому было видно, что отправление пришло в отделение почты д. Обухово Московской области. 06.08.2020 на попутном автомобиле поехал туда, 07.08.2020 в данном отделении почты по своему паспорту получил письмо с водительским удостоверением, вернулся домой. В конце августа 2020 года купил автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и стал ездить на нем. Около 22:30 часов 20.02.2021 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов выявили поддельность водительского удостоверения (л.д.35-37).

Данные показания Обухова В.А. подтверждаются исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показаниями свидетеля ФИО1 – <данные изъяты>, из которых следует, что около 22:45 часов 20.02.2021 совместно с <данные изъяты> ФИО2 у дома № 31 по ул. Шестаковской г. Слободского ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, водитель которого Обухов В.А. предоставил водительское удостоверение №. При его проверке по базе ГИБДД данным номером водительского удостоверения числилась ФИО3, а Обухов водительского удостоверения не имел. Поддельное удостоверение было изъято с применением видеофиксации. В отношении Обухова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обухов пояснил, что купил удостоверение в Интернете (л.д.25-26).

Аналогичные сведения <данные изъяты> ФИО1 отразил в рапорте (л.д.5).

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествия установлено, что Обухов В.А. предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение на участке местности у дома № 31 по ул. Шестаковская г. Слободского Кировской области (л.д.19-22). Осмотрена и квартира по адресу: <адрес>, в которой Обухов В.А. заказал и оплатил поддельное водительское удостоверение (л.д.15-18).

Из протокола об изъятии вещей и документов № от 20.02.2021 следует, что у Обухова В.А. изъято водительское удостоверение № от 24.07.2019 (л.д.23).

Обстоятельства изъятия у Обухова В.А. указанного водительского удостоверения подтверждены и видеозаписью данного процессуального действия, которая осмотрена 04.03.2021 (л.д.39-41).

Изъятое у Обухова В.А. водительское удостоверение осмотрено, имеет №, дата выдачи - 24.07.2019, выдано на имя Обухова Владислава Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43-47).

По заключению эксперта № 28 от 04.03.2021 бланк водительского удостоверения №, выданного 24.07.2019 на имя Обухова Владислава Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Данный бланк выполнен на плотном листе прямоугольной формы с закругленными краями. Изображения (реквизиты) на лицевой (за исключением подписи в строке-разделе «7.») и оборотной стороне удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Поверхность бланка с лицевой стороны и обратной стороны покрыта прозрачной ламинирующей пленкой с имитированными повторяющимися голографическими изображениями. Признаков изменения первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения не выявлено (л.д.51-57).

Из справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» следует, что Обухов В.А. водительского удостоверения не имеет (л.д.9).

Доказательства вины Обухова В.А., указанные в обвинительном постановлении, и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Обухова В.А. по части 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Обуховым В.А. преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного.

Подсудимый не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.69-70), к административной ответственности не привлекался (л.д.71), на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (л.д.66, 67), со слов работает без оформления трудовых отношений на <данные изъяты>, проживает с супругой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый подробно пояснил обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения, указав точные даты, адреса электронных почт и телефонов, то есть сообщил сведения не известные правоохранительным органам, но крайне полезные (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Обухова В.А., не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении Обухову В.А. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид будет справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния, с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, поведением после совершения преступления, его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитник участвовал в ходе дознания по назначению дознавателя. По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3450 рублей (л.д.75), которая является процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки с осужденного в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 33, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ «<░░░░░>»; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 99 11 021804 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3450 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░