Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2022 ~ М-2709/2022 от 26.05.2022

Гражданское дело № 2-3096/2022

66RS0006-01-2022-002734-16

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к наследственному имуществу Т.Р.З., Рубцовой С., Нордэн Л. Р., Темиргалиевой С. Р., Т.Л.Р. в лице законного представителя Петровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключен кредитный договор < № > на сумму 1164043 руб. 32 коп., на срок 12 месяцев, под 2,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства < № > от 30.03.2020, по условиям которого обеспечено 75% от суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе, обязательства, которые возникнут в будущем. ИП Т.Р.З. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Банк обратился к истцу с требованием о погашении задолженности. Истцом произведено погашение задолженности ИП Т.Р.З. в размере 238129 руб. 89 коп. В указанной части истцу перешли права требования банка по данному кредитному договору. 01.12.2020 в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ИП Т.Р.З. в связи со смертью.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с наследников Т.Р.З. задолженность по кредитному договору < № > от 29.05.2020 в размере 301472 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 238129 руб. 89 коп., неустойка – 63342 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Т.Р.З. - Рубцова С., Нордэн Л.Р., Темиргалиева С.Р., Т.Л.Р. в лице законного представителя Петровой А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1164043 руб. 32 коп., на срок 12 месяцев. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства < № > от 30.03.2020, по условиям которого обеспечено 75% обязательств заемщика по кредитным соглашениям: < № > на сумму 873032 руб. 49 коп., < № > на сумму 1017337 руб. 04 коп.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и по делу не оспорен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу не оспаривается, что в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По требованию банка истцом как поручителем было выплачено 238129 руб. 89 коп., что подтверждается копией платежного поручения < № > от 26.07.2022.

Соответственно, к иску как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, истец как поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

По расчетам истца задолженность составила 238129 руб. 89 коп. – основной долг, неустойка – 63342 руб. 55 коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено, данный расчет не оспорен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Из материалов дела следует, что Т.Р.З. умер 01.12.2020.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела < № > следует, по делу не оспаривается, что наследниками Т.Р.З. являются: мать - Рубцова С., дочь - Нордэн Л. Р. (ранее – Темиргалиева А. Р.), дочь - Темиргалиева С. Р., дочь - Т.Л.Р. в лице законного представителя Петровой А. В..

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2021 с указанных наследников Т.Р.З. взыскано солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору < № > от 29.05.2020 в сумме 80773 руб. 79 коп. (с учетом выплаты поручителя, которая заявлена ко взысканию в настоящем деле), а также по кредитному договору < № > от 09.06.2020 в сумме 215 536 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15853 руб., расторгнуты кредитные соглашения < № > от 29.05.2020 и < № > от 09.06.2020, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Т.Р.З.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, доказательств того, что стоимость наследственного имущества недостаточна для погашения заявленного ко взысканию долга наследодателя, в деле не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 29.05.2020 в размере 301472 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 238129 руб. 89 коп., неустойка – 63342 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением < № > от 29.04.2022 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 215 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рубцовой С., Нордэн Л. Р., Темиргалиевой С. Р., Т.Л.Р. в лице законного представителя Петровой А. В. в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору < № > от 29.05.2020 в размере 301472 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 238129 руб. 89 коп., неустойка – 63342 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева