Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2019 ~ М-148/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-258/2019

УИД 32RS0020-01-2019-000209-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля                  04 июня 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Груздовой Е.А.,

с участием истцов Ромашина Р.В., Кузьменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашина Р.В., Кузьменко В.В. к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Ромашин Р.В., Кузьменко В.В. обратились в суд с иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором просят признать за ними право собственности в размере по ? доле за каждым на недвижимое имущество - магазин, общей площадью 192,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Ромашин Р.В. и Кузьменко В.В. свои исковые требования поддержали, при этом Ромашин Р.В. суду пояснил, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ему и Кузьменко В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве ? за каждым) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который относится к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием: земли под объектами торговли, предприятиями автосервиса, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения производственной деятельности на указанном земельном участке начали строительство магазина на который получили всю необходимую разрешительную документацию, в том числе разрешение на строительство магазина площадью 222,5 кв.м. выданное от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года. Однако строительство указанного магазина было завершено ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства магазина обратились в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением о выдаче акта на ввод магазина в эксплуатацию, однако получили отказ, поскольку срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство также получили отказ,, в связи с тем, что заявление должно быть подано «не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока такого разрешения».

Строительство указанного объекта - магазина было выполнено с соблюдением градостроительных, пожарных норм, и его сохранение не нарушает права третьих лиц, их техническое состояние работоспособное и позволяет использовать по назначению без угрозы жизни и здоровья людей.

В связи с невозможностью получения акта ввода в эксплуатацию просит признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимости: магазин площадью 192,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области, причина не явки суду не известна, своих возражений суду не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-20) Ромашину Р.В. и Кузьменко В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве ? за каждым) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, предприятиями автосервиса.    

Право общей долевой собственности (по ? доли) Кузьменко В.В. и Ромашина Р.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) Ромашину Р.В. и Кузьменко В.В. выдано разрешение на строительство магазина размером 222,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке в период ДД.ММ.ГГГГ год Ромашин Р.В. и Кузьменко возвели объект недвижимости: магазин, общей площадью 192,7 кв.м., что подтверждено данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-14). На возведение указанного объекта истцами было получено разрешение со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный срок продлен не был.

При обращении в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство Ромашину Р.В. было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в соответствии с п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ заявление должно быть подано «не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока такого разрешения».

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (абзац 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

В судебном заседании установлено, что Ромашин Р.В. и Кузьменко В.В. получили в администрации Навлинского района разрешение на строительство объекта магазина размером 222,5 кв.м. по адресу <адрес>А.

Однако в установленный в разрешении на строительство срок не уложились и своевременно не обратились за продлением разрешения на строительство.

Как следует из сообщения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец обращался в администрацию Навлинского района с заявлением по вопросу о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, однако ему было отказано в связи с тем, что в соответствии с п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не продлено разрешение на строительство, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, на котором истцами возведено самовольное строение, принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду отчету о результатах обследования текущего технического состояния строительных конструкций здания магазина № проведенного ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» следует, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация здания по его функциональному назначению в качестве предприятия торговли возможна( л.д. 56-73).

Согласно выводам по расчету величины пожарного риска на объекте, проведенного ООО «Брянский центр пожарной безопасности» следует, что величина индивидуального пожарного риска в здании объекта составляет, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям части 1 статьи 79 федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Расчёт показал, что условия безопасности людей при существующей планировки здания обеспечены при соблюдении следующих условий:

- поддержании в исправном состоянии существующих систем противопожарной защиты;

- выполнении требований пожарной безопасности установленных ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с нормами ст. 56,67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцами предпринимались мера для получения акта ввода в эксплуатацию объекта, который служит основанием для регистрации права собственности на объект. Представленные суду доказательства о техническом состоянии и противопожарном состоянии здания магазина, расположенного по адресу <адрес>А суд расценивает как достоверные, поскольку эксперты, проводившие исследования состоят в реестре членов саморегулируемой организации и имеют подготовку на проведение указанных работ.

Судом установлено, что сохранение указанного самовольно возведенного объекта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцами предпринимались надлежащие меры по легализации указанного самовольно построенного объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ромашина Р.В., Кузьменко В.В.- удовлетворить.

Признать за Ромашиным Р.В., Кузьменко В.В. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на самовольно возведенный объект недвижимости: магазин, общей площадью 192,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий               В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года