Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 15.03.2023

Материал № 11-11/2023г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизилюрт 05 апреля 2023 г.

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гаджиева Расула Тагиевича на определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 09 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-3381/2022 от 09.12.2022,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 09.12.2022 с должника Гаджиева Р.Т. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2020 г. по август 2022 г. в размере 22560,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 руб.

Гаджиев Р.Т. направил мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, указав, на неполучение копии данного судебного акта, просил судебный приказ отменить.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Гаджиевым Р.Т. подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой он просит определение отменить, ссылаясь в обоснование, что судебный приказ не получал, в виду наличия уважительных причин неполучения судебной корреспонденции.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положения, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, ГПК РФ не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применяемых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению. При этом принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

Между тем, при рассмотрении возражений Гаджиева Р.Т. на судебный приказ, мировым судьей фактически вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока по неуважительной причине.

В частной жалобе Гаджиев Р.Т. приводит дополнительные обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о наличии уважительных причин неполучения судебного приказа.

Вместе с тем, независимо от оценки доводов частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при рассмотрении поданных Гаджиевым Р.Т. должником возражений допущены существенные нарушения норм процессуального права, изложенные выше.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 09.02.2023 г. об оставлении безудовлетворении заявления об отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

Также следует отметить, что в случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает возможность предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

В случае возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, должник не лишен возможности обжаловать данное определение в апелляционном порядке, либо подать кассационную жалобу на судебный приказ в установленном законом порядке. При этом обстоятельства, связанные с предшествующим обжалованием в апелляционном порядке определения мирового судьи о возвращении возражений могут оцениваться на предмет уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении поданных Гаджиевым Р.Т. возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт РД от 0902.2023 года, отменить.

Гражданское дело № 2-3381/2022 возвратить мировому судье судебного участка № 31 г.Кизилюрт РД для решения вопроса о рассмотрении поданных Гаджиевым Р.Т. возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.12.2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья