Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 (1-1022/2022;) от 26.07.2022

Дело №1-130/2023

78RS0005-01 -2022-008543-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Коробченко В.В., подсудимого Артемьева И.А., защитника - адвоката Ладенко Г.Л., при секретаре судебного заседания Голиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: АРТЕМЬЕВА И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

1)       02.10.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.111, п.«В» ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам б(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освобожденного по сроку отбытия наказания 14.12.2021,

осужденного:

1)       23.09.2022 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 (пяти)месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «А» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 23.09.2022 до вступления приговора в законную силу и период с 14.01.2022 по 15.01.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 13.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, под стражей находящегося с 09.05.2022, у с т а н о в и л:

Подсудимый Артемьев И.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

09.05.2022 в 01 час 21 минуту Артемьев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, действуя умышленно реализуя свой преступный умысел направленный на сообщение заведомо ложной информации о взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, не имея цели совершения террористического акта, действуя по малозначительному поводу, т.е. беспричинно, из хулиганских побуждений, с мобильного телефонного устройства «Нокиа» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, набрал номер «112» и позвонил в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Государственный мониторинговый центр», после чего с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов, 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, <адрес>, сообщил следующее: «в семнадцатом отделе полиции сидит наш человек…если не отпустят…мы взорвем…до свидания» осознавая, что его слова не соответствуют действительности, сообщил оператору о намерении взорвать 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба – повреждения объекта и находящегося в нем имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артемьев И.А. вину признал полностью и показал, что примерно с 9 часов вечера 08.05.2022 по 01 час 00 минут 09.05.2022 распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО1 в её квартире <адрес> в СПб, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент не увидел ФИО1 в квартире, решил, что её забрали в 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Разозлившись решил запугать сотрудников полиции взрывом внутри отдела, если ФИО1 не отпустят. В 01 час 21 минуту 09.05.2022 с абонентского номера «№» позвонил на номер «112» и сообщил, что «в семнадцатом отделе полиции сидит наш человек…если не отпустят…мы взорвем…до свидания». Понимает, что этим звонком отвлек правоохранительные органы от выполнения текущих задач, дестабилизировать деятельность органов власти не желал.

Виновность подсудимого установлена:

?      протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2022, фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району СПб осмотрены помещения, взрывчатых веществ, устройств не обнаружено, т.1, л.д.17-18, 19-20,

?      показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УК РФ, из содержания которых следует, что Артемьев И. А. его брат, отношений с ним не поддерживает, так как брат ведет асоциальный образ жизни. Может с уверенностью узнать голос брата, л.д.23-24,

?      показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УК РФ, из содержания которых следует, что 09.05.2022 в 17 отдел полиции УМВД России по Калининском району Санкт-Петербурга в ночное время позвонил неизвестный и сообщил, что 17 отдел полиции взорвут. На СД диск была записана аудиодорожка звонка-сообщения, был установлен владелец номера № - Артемьев И. А., л.д.29-30,

?      протоколом осмотра предметов, фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 осмотрен ДВД-Р диск с записью телефонного звонка оператору службы «112» в 01 час 21 минуту 09.05.2022, свидетель ФИО2 пояснил, что по голосу узнал звонившего – своего брата Артемьева И.А., л.д.47-49, 50,

?      протоколом осмотра, фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрен с участием подозреваемого Артемьева И.А. и его адвоката ДВД-Р диск с записью телефонного звонка оператору службы «112» в 01 час 21 минуту 09.05.2022, приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, л.д.51-52, 54-56, 57.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого Артемьева И.А. как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, последовательный, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, как и оснований не доверять показаниям свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

Органами предварительного расследования действия Артемьева И.А. квалифицированы как совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

По мнению органов предварительного следствия 09.05.2022 в 01 час 21 минуту Артемьев И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно реализуя свой преступный умысел направленный на сообщение заведомо ложной информации о взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, предвидя возможность и неизбежность нарушения функционирования работы органов власти и покоя граждан, умышленно, осознавая ответственность за свои действия и понимая, что какие-либо взрывчатые вещества и взрывные устройства отсутствуют, и, не имея цели совершения террористического акта, с целью дестабилизации деятельности органов власти, с мобильного телефонного устройства «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, набрал номер «112» и позвонил в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Государственный мониторинговый центр», после чего с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов, 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, ул<адрес>, сообщил следующее: «в семнадцатом отделе полиции сидит наш человек…если не отпустят…мы взорвем…до свидания» осознавая, что его слова не соответствуют действительности, сообщил оператору о намерении взорвать 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба – повреждения объекта социальной инфраструктуры и находящегося в нем имущества, таким образом, он (Артемьев И.А.) совершил заведомо ложное сообщение о взрыве, создающее опасность гибели большого количества людей, а так же наступления общественно-опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки в целях дестабилизации деятельности органов государственной власти и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, а так же отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В прениях государственный обвинитель просил суд квалифицировать преступные действия подсудимого по ст.207 ч.1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Как указано государственным обвинителем, с учетом особенностей законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, мотив и цель выступают обязательными признаками, от которых зависит квалификация указанного преступления, в связи с чем подлежат установлению и доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Наличие специальной цели - дестабилизации деятельности органов власти предусматривает возможность совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, только с прямым умыслом, характеризующимся не только осознанием возможности наступления общественно-опасных последствий, но и желанием их наступления.

По мнению государственного обвинителя, исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают утверждение подсудимого о том, что он не желал дестабилизировать своим сообщением деятельность органов власти, а действовал из хулиганских побуждений, при этом, как отметил государственный обвинитель, отвлечение сил и средств специальных служб является неизбежным последствием любого заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в связи с чем осознание виновным указанного обстоятельства не может служить показателем наличия предусмотренной в ч.3 ст.207 УК РФ цели, государственным обвинителем также указано, что отдел полиции не относится в соответствии в Постановлением Правительства РФ №1050 от 01.10.2015 к объекту социальной инфраструктуры.

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и ст.252 УПК РФ, является мотивированным, законным и обоснованным, сформулированное обвинение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, находится в рамках ранее предъявленного обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. по ч.1 ст.207 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Подсудимый Артемьев И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, имеет социальные связи, <данные изъяты>, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ суд признает рецидив преступления, усматривая в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи лицом, ранее два раза осужденным за совершение умышленного преступление средней тяжести к лишению свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания.

Артемьев И.А. осужден приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 23.09.2022, преступление, за которые он осуждается по настоящему делу совершено им до вынесения приговора Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с чем суд назначает окончательное наказание с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ и ст.71 ч.1 п. «А» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: АРТЕМЬЕВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государству.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст.71 ч.1 п. «А» УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2022 и настоящим приговором, окончательно назначить Артемьеву И.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Артемьева И.А. под стражей с 14.01.2022 по 15.01.2022 (зачтено приговором Выборгского районного суда от 23.09.2022) и с 09.05.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ. Меру пресечения – «Заключение под стражу», избранную в отношении Артемьева И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - диск с записью, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Г.Ю. Пилехин