Решение по делу № А59-6702/2008 от 25.02.2009

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е   Н   И   Е

г. Южно-Сахалинск                                                            Дело №  А59-6702/2008

«25» февраля 2009 года                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2009 года.

  Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабисламовой Т. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области к ИП  Спирину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 133 409 рублей 96 копеек, третье- лицо ГУП № 641 ДФПКП «Управление торговли Дальневосточного военного округа» МО РФ, при участии:

от истца – представителя Ткач Н. В. по  доверенности от  19.01.2009;

от ответчика- Журавлева А. М. по доверенности от 28.01.2009 года;

третьего лица – представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в суд  исковым заявлением к ИП  Спирину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 133 409 рублей 96 копеек.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор аренды федерального имущества.  Ответчик сумму задолженности по арендным платежам оплатил в полном объеме, однако платежи производились не в установленный договором срок в связи с чем образовалась задолженность по пени в размере 133 409 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, однако в ходе судебного заседания им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также представлено заявление, в котором им признается иск за период с 23.02.2005 года на момент обращения с иском  в суд. Последствия признания иска в части – понятны.

Представитель третьего лица ГУП № 641 ДФПКП «Управление торговли Дальневосточного военного округа» МО РФ в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил. Определение суда  о назначении дела к слушанию от 27.01.2009 года возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «выбытие адресата».

Согласно пункту 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что  25.04.2003 года Государственное унитарное предприятие № 641 Дочернее предприятие Федерального казенного предприятие «Управление торговли дальневосточного военного округа» МО РФ (Арендодатель) и ИП Спирин Павел Юрьевич (Арендатор) с согласия Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области заключили договор аренды 208-04/03ф нежилого помещения согласно план-схеме (приложение № 1) расположенное в г. Южно-Сахалинске по ул. Украинской,72а, площадью 128,4 м ² (п. 1.1.)

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.04.2003 г., являющимся Приложением № 3  к договору.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен до 31.03.2006 года. В силу п. 1.3. – условия настоящего договора распространяют свои действия на отношения, возникшие между сторонами до его заключения 01.04.2003 года.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка Учреждения юстиции 27.11.2004 г. № регистрации 65-01-24/2004-158.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.06.2004 года срок действия договора  установлен до 25.04.2008 года, а также увеличена площадь  передаваемых помещений до 155,2 кв.м.

Актом приема – передачи от 18.06.2004 г. ИП Спирину П. Ю. в дополнение ранее переданному имуществу переданы нежилые помещения общей площадью 26,8 кв.м. для использования под склад.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2005 года  площадь передаваемых помещений увеличена до 163,4 кв.м. Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи  от 22.06.05 г.

В соответствии со ст.  614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 4.1 Договора предусмотрено, что величина арендной платы определяется путем деления арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях, на курс условной денежной единицы, эквивалентной доллару США, объявленного банком России на 01.09.1998 г. (9,33 рубля за 1 доллар США) (п. 4.1.), что не противоречит приведенным выше нормам ст. 317 ГК РФ.

Ежемесячные денежные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом (расчет установлен приложением № 2) подлежат оплате в рублях, в сумме эквивалентной  в соответствии с п. 4.1. настоящего договора, плюс НДС. Подлежащие оплате суммы в рублях определяются путем умножения условных денежных единиц на сумму, эквивалентную  курсу доллара США, установленного Банком России на последнее число месяца, предшествующее оплачиваемому. Арендатор  обязан  самостоятельно производить  расчет суммы ежемесячных платежей. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого  месяца (п. 4.2.).

Пунктом 4.4. договора установлено, что   величина арендной платы (приложение № 2) может быть пересмотрена Комитетом в случае  централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляется Арендатору Комитетом, является обязательным для  Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новая величина арендной платы  устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения Арендатором уведомлении определяется в любом случае не позднее с пяти дней  с даты его отправки заказным письмом, по адресу  указанному в Договоре.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2004 г.  п. 4.2. изменен и изложен в следующей редакции: Согласно расчету  (приложение № 2), за указанные в п. 1.1. Договора помещения устанавливается арендная плата в федеральный бюджет в размере 2 877,77 у.е. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 239,81 у.е. рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с 18.06.2004 года (п. 5).

Уведомлением от 23.06.2005 г. № 189-03  Комитет  известил ответчика об увеличении размера арендной платы до  288,33 у.д.е. без учета НДС (получено лично Спириным 27.06.2005).

Претензией от  28.04.2008 г. № 1176, полученной ИП Спириным 03.05.2008 г., Комитет уведомил последнего о том, что по состоянию  на 25.04.2008 года имеется задолженность по пени в размере 133 406 рублей 96 рублей без учета НДС.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому  задолженность по аренной плате отсутствует, однако в связи с несвоевременным внесением платежей образовалась пени за период с  10.10.2003 года по  31.12.2008 года.

До принятия по делу решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию. В судебном заседании представитель пояснил, что не подлежат взысканию проценты в период с 10.10.2003 по 23.12.2005 года, просит в данной части в удовлетворении иска отказать.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени за период с  10.10.2003 года по 23.12.2005 года.

Представителем ответчика в судебное заседание представлено признание иска, оформленное заявлением от 18.02.2009 года, согласно которому  им признается иск за период с 23.12.2005 года на момент обращения в суд в иском.

 В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 28.01.2009 года. Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно представленному расчету на 23.12.2005 по 31.12.2008 сумма пени составила 16 096 рублей 09 копеек, которая и взыскивается судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   р е ш и л:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Спирина  Павла Юрьевича 24.01.1975 года рождения уроженца города Южно-Сахалинска Сахалинской области, ИНН 650100848321, проживающего в г. Южно-Сахалинске по ул. Бумажной, л. 22 кв. 39 в доход федерального бюджета 16 096 (шестнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 09 копеек – пени.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Спирина  Павла Юрьевича 24.01.1975 года рождения уроженца города Южно-Сахалинска Сахалинской области, ИНН 650100848321, проживающего в г. Южно-Сахалинске по ул. Бумажной, л. 22 кв. 39 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области 643 (шестьсот сорок три) рубля 84 копейки - в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                         Т. П. Пустовалова