Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2024 от 16.05.2024

11RS0004-01-2024-000433-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 июня 2024 года гражданское дело № 2-1003/2024 по исковому заявлению АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» к Шваревой Т.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Шваревой Т.Б., Шваревой Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указав, что истец предоставляет услуги потребителям, проживающим в **********, однако ответчики не исполняют своей обязанности своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.05.2018 по 30.07.2019 в размере 141 754 руб., которую ответчики добровольно не погасили. Истец обратился к мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.03.2018 по 31.07.2019 в размере 168 099,88 руб., пени в размере 53 798,81 руб. Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми 09.10.2023 судебный приказ № 2-5585/2019 от 25.10.2019 отменен согласно заявления должника, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением суда от 04.06.2024 производство по делу в части исковых требований к Шваревой Е.Н. прекращено.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили письменное ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о месте дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Березовка, ул. Лесная, д.33, кв. 45, который относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми.

Согласно документов, представленных ответчиком, он фактически проживает по адресу: **********, что подтверждается копией договора найма квартиры от 04.01.2024.

Данная территория не относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Печорскому городскому суду Республики Коми, истцом не заявлено, сведений о наличии между сторонами договорной подсудности для разрешения настоящего спора не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку местом жительства ответчика является г.Красноярск, то при указанных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» к Шваревой Т.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г. Баталов