Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2022 ~ М-2465/2022 от 08.11.2022

                                                  Дело № 2-2671/2022

           УИД 18RS0011-01-2022-003813-42

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов УР                                                                                                          19 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И. А.,

с участием представителя ответчика Инютиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к Шикаловой Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к Шикаловой Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и Шикаловой Р.Г. заключен договор микрозайма № от 15.07.2015 г., согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 7500,00 руб. и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2-13 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа. В нарушение срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. На основании договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.12.2016 г., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН», к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» перешло право требования по данному договору. 31.12.2018 г. на основании договора уступки прав требования №б/н право требования данного долга перешло к истцу – ООО «Русский Информационный Сервис». На дату уступки прав общая задолженность составляла 56629,01 руб., из которых: сумма основного долга – 7500,00 руб., проценты -47268,00 руб., штрафы -1860,00 руб. По состоянию на дату обращения указывает, что задолженность составляет 56629,01 руб. Истец просит взыскать с Шикаловой Р.Г. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 15.07.2015 г. в размере 56629,01 руб., расходы по оплате госпошлины - 1898,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шикалова Р.Г. в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала о несогласии с исковыми требовании и просила применить при разрешении спора последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении иска просила отказать. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Инютина С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала заявление ответчика о применении срока исковой давности. Дополнительно указала, что о переходе прав требований к ответчику не было известно. После получения копии судебного приказа в марте 2022 г. ответчик обратилась с заявлением об его отмене. Более того, платеж ею был внесен еще до 15.08.2015 г., следовательно, срок исковой давности истек. Истец обратился с данным иском за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2015 г. Шикалова Р.Г. подала заявку на получение займа посредством регистрации на сайте www.vivus.ru. На основании заявки между Шикаловой Р.Г. и ЗА МФК «4Финанс» 15.07.2015 г. был заключен договор займа № (л.д.9).

Заключение договора займа в электронном виде с использование СМС-сообщения и введения кода (электронной подписи) соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

По условиям кредита Шикаловой Р.Г. предоставлена сумма займа - 7500 руб., процентная ставка -492,750% годовых, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, уплата процентов за пользование и суммы займа производится заемщиком однократно единовременно в размере 9621,00 руб., размер неустойки -20% годовых (л.д.9 и оборот).

Заемщик Шикалова Р.Г. указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского микрозайма (п.14).

В качестве способа предоставления суммы займа указано - банковский счет (п.17).

Как следует из справки, представленной ООО «МФК «4финанс», денежные средства перечислены на выбранный способ получения займа 15.07.2015 г. (л.д.10, 25 оборот). Таким образом, во исполнение заключенного между сторонами договора заемные средства предоставлены ответчику, что им не оспорено.

Вместе с тем, как следует из иска, Шикалова Р.Г. обязательства по оплате кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Так согласно расчету истца, задолженность Шикаловой Р.Г. по договору займа составляет56629,01 руб., из которых: сумма основного долга -7500,00 руб., проценты – 47269,00 руб., неустойка -1860,00 руб. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» заключен договор № 1 возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» перешли права требования по договору займа, заключенному, в том числе между Шикаловой Р.Г. и ООО «МФК «4финанс», указанному в приложении № к договору уступки прав требований (л.д.13-15, 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» и ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор уступки прав требования №б/н, согласно которому ООО «Русский Информационный Сервис» перешли права требования по договору займа, заключенному, в том числе между Шикаловой Р.Г. (л.д.18-25).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений о том, что договор, заключенный между ООО МФК «4финанс» и Шикаловой Р.Г. содержит ограничения прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом, материалы дела не содержат (п.13).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах право требования по договору займа, заключенного с Шикаловой Р.Г. принадлежит ООО «Русский Информационный Сервис» в силу заключенного договора цессии.

Отсутствие в материалах гражданского дела сведений о направлении заемщику уведомления об уступке прав (требований) основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

В силу п.3 ст.383 ГК РФ, не уведомление должника о смене кредитора может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору и не влияет на права должника.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по спорному договору заёмщиком Шикаловой Р.Г. ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика о не уведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика Шикаловой Р.Г. сумму уступаемых прав по договору займа 15.07.2015 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае течение срок исковой давности должен исчисляться со дня возврата суммы займа, указанного в п. 2 условий договора займа от 15.07.2015 г., то есть с 06.08.2015 г. (15.07.2015+21 день) и, следовательно, истекает 06.08.2018 г.

Вопреки объяснениям представителя ответчика о том, что ответчик произвела оплату задолженности, суд, изучив представленные доказательства, установил, что доказательств того, что ответчиком производились платежи по договору займа, материалы дела не содержат.

В то же время из материалов гражданского дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шикаловой Р.Г. задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в судебный участок Ярского района УР 02 марта 2022 г. (дата поступления в почтовое отделение), судебный приказ вынесен 11 марта 2022 года, однако определением мирового судьи от 29.03.2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату (02 марта 2022 года) направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шикаловой Р.Г. задолженности по указанному договору в спорной сумме, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек.

Кроме того, настоящее исковое заявление направлено в суд 31.10.2022 г., то есть также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русский Информационный Сервис» к Шикаловой Р.Г. в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» к Шикаловой Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56629,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1898,88 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         О.В. Кириллова