Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 16.01.2024

Мировой судья: Торбостаева О.Ф.

Дело № 11-20/2024

УИД 19MS0026-01-2023-004663-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                  с. Аскиз Республики Хакасия

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, возвращено на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» обратилось с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, материал направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа по существу. Ссылаясь на положения Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 18.03.2023 № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», указывает на необоснованный вывод мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа ввиду отсутствия в нем сведений о зарегистрированных гражданах в жилом помещении и о собственнике объекта недвижимости. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами мирового судьи о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт заключения с потребителем договора на обращение с твердыми коммунальными отходами, а также доказательства фактического оказания такой услуги потребителю, при том, что типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещенный на официальном сайте общества, а также опубликованный в газете «Хакасия», является публичными. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что мировой судья, не установив беспорность заявленных требований, должен был отказать в выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив заявителю о возможности предъявления данного требования в порядке искового производства. Однако мировой судья нарушил указанные нормы права, что повлекло нарушение прав заявителя на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, приложенные к ней документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к перечисленным требованиям, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве (п. 11 указанного постановления Пленума).

Возвращая обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: доказательства, подтверждающие количество зарегистрированных по указанному адресу лиц, которым была оказана соответствующая услуга, выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционная инстанция полагает, что данный вывод мирового судьи основан на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, заявителем представлена выписка из лицевого счета № по адресу: <адрес>, содержащая количество прописанных лиц в жилом помещении, сумму начисленного ежемесячного платежа за период с 01.08.2019 по 31.10.2023. При этом выписка не содержит информации о собственниках указанного жилого помещения, лицах зарегистрированных в нем и пользующихся указанными услугами (л.д. 17, 18). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается лишь указание на собственника жилого помещения как на физическое лицо (л.д. 19-20).

Ввиду отсутствия указанных сведений, заявитель обратился с ходатайством об истребовании мировым судьей в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений о количестве граждан, зарегистрированных по адресу объекта недвижимости, а также об истребовании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике объекта недвижимости.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 266-ФЗ) с 01.03.2023 внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Так, статьей 4 Закона № 266-ФЗ Закон о регистрации дополнен статьей 36.3, которой предусмотрено, что предоставление персональных данных правообладателя о фамилии, имени, отчестве в составе выписки из ЕГРН, содержащей общедоступные сведения, будет допускаться при наличии в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости, внесенной по заявлению этого правообладателя (его представителя), а также отдельным категориям лиц вне зависимости от такой записи.

Кроме того, Федеральным законом от 18.03.2023 № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в п. 3 ч. 2 ст. 124 внесены изменения, предоставившие возможность подачи заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов без указания сведений о должнике, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неизвестных взыскателю, с ходатайством об истребовании таких сведений у соответствующих органов, а также организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.Вместе с тем мировой судья до принятия решения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не выполнил указанные требования закона, не направил запрос в соответствующие органы для получения информации, которая заявителем не может быть получена самостоятельно.

Кроме того, мировой судья, возвращая обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» заявление о вынесении судебного приказа также указал, что взыскателем не представлены документы, на основании которых были проведены расчеты задолженности, подтверждающие обоснованность требования, не представлены графики вывоза мусора, сведения ГЛОНАС о движении спецавтотранспорта (мусоровоза), доказательства фактического оказания коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, суду не представлялось возможным достоверно определить обоснованность и размер задолженности.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1988 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

Согласно п. 2 ст. 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что региональным оператором на территории Республики Хакасия по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «АЭРОСИТИ-2000», у мирового судьи оснований сомневаться в наличии между сторонами договорных правоотношений и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, а также в оказании ООО «АЭРОСИТИ-2000» в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа - направлению мировому судье судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Председательствующий А.В. Александрова