Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2022 ~ М-2547/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-2576/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003801-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022                                              г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Исламову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Исламову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 18.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Исламов Д.Р., который при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> после автомобиль марки <данные изъяты>, столкнулся по инерции со стоящим впереди транспортным средством <данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю, за счет САО «ВСК» был произведен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 590 379 руб. 96 коп. Также САО «ВСК» возместило оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК «Ресо-Гарантия».

Просили суд, взыскать с ответчика Исламова Д.Р. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 192 379 руб.96 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 5047 руб.60 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Исламов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Протокольным определением ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Мельниченко Г.В., Данилов М.В., Баранов С.М., представитель СК «Ресо-Гарантия» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 27.03.2021 между Мельниченко Г.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 транспортного средства марки <данные изъяты>

18.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец Мельниченко Г.В., водитель Данилов М.В.; <данные изъяты>, владелец Исламов Д.Р., водитель Исламов Д.Р.; <данные изъяты>, водитель Баранов С.М.

Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкам о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Исламов Д.Р., который при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, после автомобиль марки <данные изъяты>, столкнулся по инерции со стоящим впереди транспортным средством <данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением № об административном правонарушении от 18.06.2021.

В страховую компанию САО «ВСК» по договору страхования № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> Мельниченко Г.В.

В соответствии с условиями договора страхования, по данному страховому случаю, за счет САО «ВСК» был произведен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 590 379 руб. 96 коп., САО «ВСК» возместило оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.10.2021, № от 30.03.2022.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК «Ресо-Гарантия».

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в виде разницы между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения в пределах лимита ответственности ответчика, в размере 192 379 руб.96 коп. (590 379 руб.96 коп - 400 000,00 +2000 руб.).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ", согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб, исходя из фактических затрат на ремонт автомобиля.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что страховой случай наступил по вине Исламова Д.Р., а также из того, что страховой компанией, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5047 руб.60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Исламову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с Исламова Д.Р., <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) сумму выплаченного ущерба в порядке регресса в размере 192 379 руб.96 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 5047 руб.60 коп

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья             И.Ф. Мутагаров