Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года                                 г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-358/2022 по жалобе Верхушиной А.С. на определение от 03.02.2022 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска Захаровой Е.Р.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением от 03.02.2022 г. протокол об административном правонарушении в отношении Орешкиной О.Ю., составленный по ст.6.1.1 КоАП РФ, был возвращен должностному лицу, составившему протокол в МУ МВД России «Иркутское» для устранения неполноты представленных материалов.

Не согласившись с указанным определением, потерпевшая Верхушина А.С. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит определение отменить, дело вернуть на новой рассмотрение.

Кроме того, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

В судебном заседании Верхушина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Орешкина О.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебном заседании дала свои пояснения старший инспектор ОДН ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» Первушина М.В., составившая 31.01.2022 г. протокол в отношении Орешкиной О.Ю. по ст.6.1.1 КоАП РФ, о том, что протокол в отношении Орешкиной О.Ю. был составлен в отсутствие последней, ввиду ее неявки в ОП-5 по повестке, после чего составленный в отсутствие неявившейся Орешкиной О.Ю. протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье. Кроме того, дополнительно пояснила, что какие-либо меры для вызова и доставления Орешкиной О.Ю. на судебный участок в день поступления материалов дела (02.02.2022 г.) ею не предпринимались.

Выслушав Верхушину А.С., инспектора ОДН ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» Первушину М.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Верхушиной А.С. суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен. Как следует из материалов жалобы по делу об административном правонарушении, потерпевшая Верхушина А.С., на основании своего заявления, 21.02.2022 г. была ознакомлена с материалами дела, в том числе, с определением мирового судьи от 03.02.2022 г. Жалоба на определение от 03.02.2022 г. поступила в суд, согласно входящего штампа, 01.03.2022 г.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования Верхушиной А.С. не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, и может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен старшим инспектором ОДН ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» Первушиной М.В., в связи с тем, что 09.04.2021 г. в 14:40 часов Орешкина О.Ю., находясь около каб. №22 МБОУ СОШ №1 г.Иркутска, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 3, совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетней Верхушиной Г.К., 28.11.2005 года рождения, а именно схватила Верхушину Г.К. за правое плечо, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Возвращая протокол и другие материалы дела должностному лицу, мировой судья в обжалуемом определении указал, что, поскольку санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного ареста, то дело должно быть рассмотрено с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в срок, установленный частью 4 статьи 29.6 Кодекса. Между тем, Орешкина О.Ю. в судебное заседание доставлена не была.

С указанным судебным актом следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос N 4) в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, он не содержат сведений, исключающих назначение Орешкиной О.Ю. наказания в виде административного ареста, а также сведений, которые могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении лицу наказания.

    Указание потерпевшей Верхушиной А.С. на то, что последняя не настаивает на назначении в отношении Орешкиной О.Ю. наказания в виде ареста, не принимается судом во внимание, поскольку судья при назначении наказания не связан позицией сторон по виду и размеру наказания, при этом, материалы дела на момент вынесения мировым судьей определения от 03.02.2022 г. не содержали заявления потерпевшей Верхушиной А.С. с указанной позицией.

    Кроме того, материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат каких-либо сведений о предпринятых должностным лицом мерах по вызову и доставлению Орешкиной О.Ю. на судебный участок в день поступления материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения (02.02.2022 г.).

Таким образом, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста, и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Мировой судья, посчитав, что по данному делу об административном правонарушении возможно назначение административного наказания в виде административного ареста, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не доставлено, обоснованно возвратил протокол об административном правонарушении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи от 03.02.2022 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                РЕШИЛ:

Определение от 03.02.2022 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска Захаровой Е.Р., о возвращении протокола, составленного в отношении Орешкиной О.Ю. по ст.6.1.1 КоАП РФ и других материалов дела должностному лицу ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» - оставить без изменения, а жалобу Верхушиной Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     О.Ю. Шатаева