Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2023 ~ М-1099/2023 от 21.07.2023

                                        Дело №

                                УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушиной ФИО13 к АО «Райффайзенбанк», Агапову ФИО14, Агапову ФИО15, Управлению Росреестра по Московской области о разделе долговых обязательств, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что стороны состояли в браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 ; решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов - за сторонами признано право собственности на квартиру по адресу: ................ по 47/100 долей за каждым. Кредитные обязательства по договору № от 00.00.0000 с АО «Райффайзенбанк» не разделены, претензия о разделе обязательств по погашению кредита оставлена Банком без удовлетворения по формальным основаниям. Совместное проживание сторон и их детей в квартире по вышеуказанному адресу невозможно ввиду конфликтных отношений, ответчик сменил замки, мебель и предметы интерьера продал без согласия истца. Просила произвести раздел между сторонами в равных долях неисполненных обязательств по кредитному договору № от 00.00.0000 с АО «Райффайзенбанк»; определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................ по ? доле каждому; определить порядок пользования спорной квартирой, определив ей и несовершеннолетнему Агапову Е.С. 00.00.0000 г.р. право самостоятельного пользования квартирой по адресу: ................, выделив ей и несовершеннолетнему Агапову Е.С. 00.00.0000 г.р. в пользование отдельную комнату площадью, соразмерной 50/100 долям в праве собственности на квартиру, в качестве самостоятельно обособленного объекта недвижимости с присвоением жилому помещению отдельного кадастрового номера.

С учетом уточнения требований иска в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги просит определить ей 50/100 долей в оплате (соразмерно ее доле и доле несовершеннолетнего Агапова Е.С. 00.00.0000 г.р. (47/100+3/100), ответчику – 47/100 доли, Агапову А.С. – 3/100 доли.

Представитель истца по доверенности Антонов А.Н. в судебном заседании поддержал требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и определения права самостоятельного пользования истцом и несовершеннолетним Агаповым Е.С. 00.00.0000 г.р. спорной квартирой согласно уточненному иску, в остальной части требования просил не рассматривать.

Ответчик Агапов С.Н. в судебном заседании не возражал против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснил, что препятствий в пользовании квартирой истцу и детям не чинит, они проживают в ................ в арендованном жилье.

Ответчик Агапов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, ранее представил отзыв на иск, согласно которому возражал против внесения изменения в кредитный договор.

Представитель ответчика Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Представитель 3го лица ООО «ВСК – Комфорт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Полушина (Агапова до изменения фамилии) Е.В. и Агапов С.Н. состояли в браке с 00.00.0000 , от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Агапова Е.С. 00.00.0000 г.р. и Агапова А.С. 00.00.0000 г.р., брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 .

На основании договора купли – продажи от 00.00.0000 , заключенного между Гречко Ю.В. и Агаповым С.Н., последним в собственность приобретена квартира по адресу: ................ стоимостью иные данные руб., из которых иные данные руб. внесены за счет средств по кредитному договору №CTR/MAKD7A/CBD от 00.00.0000 , заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Агаповым С.Н., Агаповой Е.В., иные данные руб. внесены за счет собственных средств покупателя; на погашение кредитных обязательств по договору № направлены средства материнского капитала в сумме иные данные руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу №, которым доли супругов Агаповой Е.В., Агапова С.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ................, определены по 47/100 каждому, доли детей Агапова А.С., Агапова Е.С. - по 3/100 каждому; за сторонами и их детьми признано право общей долевой собственности на квартиру в указанных долях. Решение суда исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что стороны зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Функции по управлению многоквартирным домом по адресу: ................ осуществляет ООО «ВСК – Комфорт».

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из иска следует, что стороны являются разными семьями, совместное хозяйство не ведут, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что стороны в силу закона обязаны нести расходы по оплате жилищных коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, с учетом несовершеннолетнего ребенка Агапова Е.С. 00.00.0000 г.р., обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за которого возложена на законных представителей, суд приходит к выводу об определении истцу доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 97/200, ответчику Агапову С.Н. – 97/200 доли (47/100+47/100+3/100/2), ответчику Агапову А.С. –?�?�?�?�?�?�?�

Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями.

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» от 00.00.0000 , задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 не погашена и составляет на указанную дату иные данные руб.

В силу ст.ст.34,39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов. Факт получения кредита по договору № от 00.00.0000 в период брака и совместного проживания сторон, его использование на нужды семьи – приобретение квартиры, являющейся совместной собственностью супругов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу; долговые обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов Полушиной (Агаповой) Е.В. и Агапова С.Н., которые, кроме того, являются созаемщиками по кредиту.