Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2023 от 09.01.2023

КОПИЯ

Дело№ 1-595/2023

14RS0035-01-2023-0000372-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                         24 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретере Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Якутского транспортного прокурора Северо-Восточной транспортной прокуратуры Эверстова К.Е., подсудимого Соломенникова А.В., защитника – адвоката Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № 720 и ордер № 16 от 02 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соломенникова Алексея Валерьевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: РС (Я) ____, ___, ___, ___, ___, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Соломенников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Соломенников А.В., ____ в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 05 минут, следуя в качестве пассажира на месте №, плацкартного вагона №, пассажирского поезда №, сообщением Благовещенск - Нижний Бестях, находясь на указанном месте во время следования поезда между разъездом Карбыкан, расположенного на 517 км. железной дороги Якутии и станцией Кюргелях, расположенной на 569 км. железной дороги Якутии, на территории ____, Республики Саха (Якутия), обнаружив лежащий под столом, на панели батареи отопления вагона, сотовый телефон марки «___» модели №, в рабочем состоянии, с заряженной аккумуляторной батареей, достоверно зная, что данное имущество принадлежит пассажиру данного поезда, следовавшего на месте № вышеуказанного плацкартного вагона № и вышедшего по окончании поездки на железнодорожном разъезде Карбыкан, в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, действуя умышленно, имея реальную возможность, каких-либо мер по возврату данного сотового телефона собственнику не предпринял, в полицию, а также к лицам из числа бригады (проводникам) пассажирского поезда с заявлением о возврате телефона не обратился, специально отключил телефон, тем самым исключив возможность его обнаружения собственником, после чего реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «___», модели №, стоимостью 31 499 рублей 30 копеек, находящийся в чехле не представляющего ценности, с защитной пленкой на мониторе не представляющей ценности, а также банковской картой Сбербанка «МИР» № на имя ___, не представляющей ценности для последней, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 31 499 рублей 30 копеек, который для нее является значительным.

Похищенным имуществом Соломенников А.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Соломенников Алексей Валерьевич, в период с 19 часов 03 минут ____ по 10 часов 00 минут ____, находясь в ____, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, в отсутствии собственника, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в офисе Якутского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ____, с привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк «___» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 360 рублей, путем использования данной банковской карты для приобретения продуктов питания в кафе «Место встречи» расположенном по адресу: РС (Я), ____, на сумму 70 рублей, в магазине «___», расположенном по адресу: РС (Я), ____., на сумму 1 900 рублей, в кафе «___», расположенном по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Стадухина, дом №, на сумму 390 рублей, а также пытался используя указанную банковскую карту приобрести в очередной раз продукты питания на сумму 300 рублей в магазине «Удача», расположенном по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Стадухина, дом №, однако не смог довести свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 064 рубля 40 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей были предприняты меры, в результате чего банковская карта была заблокирована.

В судебном заседании подсудимый Соломенников А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных протоколов допроса Соломенникова А.В. следует, что ____ он в очередной раз направился на лечение в г. Якутск с г. Нерюнгри со ст. Нерюнгри-Пассажирская до Нижнего-Бестяха, направлялся на пассажирском поезде № сообщением «Благовещенск-Нижний Бестях», в вагоне №, посадочное место №, в связи с длительной задержкой поезда примерно на 6 часов поезд отправился со станции Нерюнгри-Пассажирская примерно в 22 часа 00 минут, точно сказать не может, поэтому сразу после отправки поезда он лёг спать.

____ в утреннее время по прибытию на станцию «___» он проснулся от того, что девушка лет 30, славянской внешности, раннее ему на знакома, раскладывала свои вещи и собиралась ложиться спать на посадочное место №, он отвернулся и продолжил спать. На станции «Карбыкан» он проснулся уже от того, что проводник пассажирского поезда №, вагона №, громко разговаривал, обращаясь к девушке, которая находилась с ним по соседству со словами: «Девушка, извините, это ваша станция, остановка на станции очень короткая, вам нужно скорее выходить с поезда», оглянувшись назад он увидел, как девушка в спешке стала собирать свои вещи, она обратилась к нему с помощью, чтобы он подержал полку для того, чтобы она могла достать оттуда свой чемодан, после этого она быстро направилась к выходу, чтобы успеть выйти до отправки пассажирского поезда.

После отправки поезда от станции «Карбыкан» он сел на своё посадочное место №, увидев, что у его телефона разряжается батарея, он решил его зарядить, его зарядное устройство уже находилось под столом между двумя кроватями, поставив телефон на зарядку он увидел, что ровно под розеткой на батарее лежит сотовый телефон в прозрачном чехле, также в кармашке, который был в чехле, находилась банковская карта сбербанка «МИР», взяв в руки телефон, он увидел что телефон требует вести пароль для разблокировки экрана, попытавшись наудачу отгадать пароль для того чтобы узнать какую-нибудь информацию о хозяине телефона, после нескольких неудачных попыток он его полностью выключил и убрал в свою личную спортивную сумку, которая находилась на третьей не спальной полке на самом верху, после этого он лёг на своё посадочное место и попытался уснуть, спустя около 20-30 минут к его купе подошёл проводник пассажирского поезда №, вагона № и начал искать сотовый телефон, заглядывая под кровать и стол, смотря на батарею, где ранее он нашёл телефон, осматривал полки и второй ярус, данный проводник, увидев, что Соломенников А.В. не спит, задал ему вопрос, видел ли он сотовый телефон в прозрачном чехле или нет, на что Соломенников А.В. ответил, что нет, после того как проводник ушёл, он продолжил спать.

Подъезжая к станции Нижний-Бестях за пол часа до станции, он проснулся и начал собирать свои вещи, сумку с похищенным им сотовым телефоном марки «Honor» он достал с третьей верхней полки и направился к выходу из вагона. По приезду на станцию Нижний-Бестях он направился на ожидавший его автобус, который направлялся до переправы, на переправе он сел в теплоход «Рукавишников» и на нем добрался до речного порта ____, там же в речном порту в кафе он решил приобрести квас и два чебурека, оплату которых он решил провести картой сбербанка «МИР», которую он похитил вместе с телефоном марки «Honor», после чего на такси он направился в гостиницу «Вариант», расположенную по адресу РС(Я) г. Якутск, ул. Стадухина №.

Прибыв в гостиницу, расположившись в своём номере, который он арендовал и оплатил своими личными деньгами, он извлек сим-карты в количестве 2-х штук из телефона, который ранее похитил в поезде и оставил их на тумбочке.

05.10.2022 года по окончанию процедур химиотерапии он приобрёл билеты на железнодорожный поезд в ж/д кассе, которая расположена в отеле «____» в г. Якутске, по ул. Ленина №, после чего направился к себе в гостиницу и, собрав все вещи, поехал на такси в речной порт, сим-карты оставил там же на тумбочке.

По прибытию на станцию Нерюнгри-Пассажирская 06.10.2022 года он воспользовался услугами такси, которые стояли на вокзале и направился домой, где он проживал совестно с гражданской женой К., по прибытию домой по вышеуказанному адресу он подарил К. ранее похищенный им телефон марки «Хонор» в прозрачном чехле, а банковскую карту сбербанка «МИР» положил в тумбочку. К. его спрашивала, откуда он взял телефон, на что он ей отвечал, что данный телефон он нашел на одной из остановок в г. Якутске, он не стал говорить ей правду, так как испугался, что она на него разозлится. К. случайно ввела код 2 5 8 0 и разблокировала телефон, после чего стала им пользоваться. Фотографий на данном телефоне не было.

Также желает дополнить, что по карте, которая была в чехле телефона марки «Honor», он так же совершал покупки в магазине «___», который располагался недалеко от гостиницы «___» по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Стадухина, д.№. На какую сумму он совершал покупки, он сказать не может, помнит, что после очередной покупки, карту заблокировали. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме, помогать и сотрудничать со следствием. В настоящее время похищенный им телефон и банковская карта Сбербанка «МИР» находится по месту его проживания по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, пр-т. Дружбы Народов, д.№, кв.№, данные предметы он хочет выдать добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

08.12.2022 при проведении проверки показаний он забыл указать место, где 02.10.2022 в утреннее время приобрел шаурму, это кафе было расположено в том же торговом ряду, что и магазин «___», название кафе «___». Точную сумму, которую он потратил на шаурму, сказать не может, но примерно около 400 рублей. При оплате картой в терминалах магазинов, в которых он приобретал продукты, ввода пин-кода не требовалось, так как на карте был значок бесконтактной оплаты, он сразу понял, что при покупке до 1 000 рублей пин-код вводить не нужно. На момент, когда он, находясь в г. Якутске, достал похищенный им сотовый телефон из своей сумки, в его чехле была только одна карта Сбербанка «МИР», по которой он и совершал покупки. Возможно, была другая карта, но она выпала из чехла, а он этого не заметил. (том 1 л.д. 225-228)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Соломенников А.В. показал места, где он за приобретенные товары и продукты питания расплачивался банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.205-210)

Оглашенные показания подсудимый Соломенников А.В. в суде подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ____ около 07 часов 30 минут (время местное) она совершила посадку на железнодорожной станции «___» в пассажирский поезд № сообщением «___». Заняла посадочное место № в вагоне № плацкартного типа. Цель ее поездки заключалась в выезде к месту работы на разъезд «___».

В одном купе с ней по соседству уже находился к моменту ее посадки в вагон мужчина средних лет, славянской внешности, среднего телосложения. С данным мужчиной она ранее не была знакома, в разговоры не вступала, на протяжении всего пути следования в поезде она спала на своем месте. Примерно в 10 часов 57 минут (местное время) ____ пассажирский поезд прибыл на разъезд «___», о чем ее предупредила проводница к моменту прибытия. В связи с непродолжительной стоянкой поезда и поздним уведомлением о прибытии, она в спешке начала собирать свои вещи. Среди вещей у нее были чемодан с личными вещами и два полиэтиленовых пакета.

Находясь непосредственно на площадке перрона разъезда «___» после отправления поезда она обратила внимание на отсутствие своего сотового телефона марки «___», в светло-сером окрасе, в прозрачном чехле, с отсеками для пластиковых карт. С телефоном в чехле находились две пластиковые карты «Сбербанк» (МИР, Виза) на ее имя, в лотке сим-карт установлены сим-карты оператора «Мегафон» (№) и МТС (№). Из отличительных признаков на своем телефоне может назвать - небольшая трещина примерными размерами 5 мм, на экране наклеена защитная противоударная пленка. Данный телефон был ею приобретен за 41 849,10 рублей в феврале месяце 2022 года в ____ в магазине «ДНС», на условиях предоставления рассрочки платежа, с конечной примерной оплатой в размере суммы 45 000 рублей. Расчетные документы на 3-х листах в процессе допроса прилагает к своим показаниям, как и упаковочную коробку от смартфона.

В дополнение может также показать, что после обнаружения пропажи своего сотового телефона уже на разъезде «Ка.» она неоднократно предпринимала попытки дозвониться на свои номера телефона, но без результата. По прибытию поезда в расчетное время на станцию «Нижний Бестях», она вновь набрала на номер своего телефона, он оказался в сети, вызов имелся, но никто не ответил. Позже, примерно с 17 часов ____ вызов на телефон был невозможен. Кроме того, находясь на рабочем месте, она попросила дежурную по станции «Кюргелях» сообщить проводникам вагона № осмотреть место №, где она ранее была, на предмет обнаружения ее телефона. Осмотрев купе № вагона №, дежурная и проводники вагона телефон не обнаружили. На заданный вопрос мужчине с места №, последний ответил, что не видел телефона. На данное время, проанализировав события того дня (____), с полной уверенностью может сказать, что телефон был ею оставлен в спешке на нижней полке посадочного места № вагона №, ближе к окну.

В просмотренном видеоматериале с камер наблюдения в вагоне № она с уверенностью может опознать по внешним признакам свой мобильный телефон в руках мужчины, который находился на посадочном месте № по соседству. Телефон в руках мужчины, как ей видно в прозрачном чехле, но уже без пластиковых карт, с двумя большими камерами на задней стороне аппарата.

Стоимость телефона в 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с учетом выплат процентов за рассрочку платежа для нее является значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет в среднем 50 000-60 000 рублей, из суммы которой оплата рассрочки за телефон 3 000 рублей, кредит 15 000 рублей, оплата коммунальных услуг за квартиру 5 000 рублей, продовольственные потребности и личные нужды.

Также в ходе дополнительных допросов пояснила, что ____ вместе с телефоном марки «___», который она оставила в на месте № плацкартного купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением Благовещенск-Нижний Бестях, ею в чехле телефона были оставлены две банковские карты, одна карта Сбербанка «МИР» №, данная банковская карта была открыта на ее имя Потерпевший №1 в Якутском отделении № ПАО «___», по адресу: Томмот, ____, ____, на ____, то есть на момент хищения ее телефона с картами, сумма остатка на карте Сбербанка «МИР» № составляла 3 064, 40 рублей. Вторая карта, которая находился в чехле телефона, карта Сбербанка «___», была открыта также на ее имя Потерпевший №1 в г. Тында, ул. Красная Пресня, д. №, ____, на данной карте на ____ денежных средств не было, поэтому ущерба от хищения карты Сбербанка «___» ей не причинено.

____ в утреннее время, находясь на рабочем месте в качестве дежурного по разъезду «___» (разъезд Карбыкан находится на 517 км., пикет № Якутской железной дороги), с рабочего номера № доп.номер (7129), она позвонила на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала карту Сбербанка «МИР» №, она ее заблокировала не сразу, так как думала, что там нет денег, но потом вспомнила, что в середине месяца ей начислят зарплату и решила для перестраховки ее все же заблокировать. ____, купив новую SIM-карту с номером №, она восстановила доступ в приложение «___» и обнаружила, что в период с ____ по ____ с ее карты Сбербанка «МИР» № происходили списания на разные суммы. Общая сумма списания была 2 360 рублей. На примирение идти не желает. Чехол к телефону и защитная пленка для нее ущерба не представляют. В настоящее время ущерб в сумме 2 360 рублей ей не возмещен.

С заключением эксперта № от ____ она ознакомилась и с ним согласна, вопросов по проведенной экспертизе у нее нет.

Также хочет дополнить, что ее заработная плата в месяц составляет 50 000 – 60 000 тысяч рублей. Станция Кюргелях находится на 569 км Якутской железной дороги. (том 1 л.д. 56-58, 69-70, 77-78)

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что 05.10.2022 Соломенников Алексей, с которым она совместно проживает, вернулся с г. Якутска и отдал ей сотовый телефон марки «___» в прозрачном чехле, внутри чехла никаких посторонних предметов не было. На ее вопрос, откуда он взял данный сотовый телефон, А. ей ответил, что нашел его на какой-то остановке в г. Якутске, где проходил обследование, о том, что в телефоне была банковская карта, она узнала только 08.11.2022. Более по данному факту она пояснить нечего не может. Данным телефоном она не пользовалась, и он лежал в комоде. (том 1 л.д. 132-135)

Из протокола допроса свидетеля С. следует, что 01.10.2022 она находилась на своем рабочем месте в качестве проводника пассажирского вагона № (09122797), пассажирского поезда № сообщением «Благовещенск-Нижний Бестях». В вагон №, который она обслуживала, сели три работника АО АК «ЖДЯ», два проводника пассажирских вагонов и Потерпевший №1, которая работает дежурной по «___». Потерпевший №1 заняла 1 место в 1 купе, на 3 месте в этом же купе следовал раннее неизвестный ей пассажир мужского пола, средних лет, среднего роста, худощавого телосложения. По прибытию на станцию «Карбыкан» она разбудила Потерпевший №1, поскольку ей было нужно выходить на этой станции. По выходу из вагона у Потерпевший №1 при себе был большой дорожный чемодан и маленькая сумочка. Дежурная станции «___» по радиосвязи сообщила ей, что Потерпевший №1 оставила сотовый телефон в вагоне. Получив данное сообщение, они с напарником Т. стали осматривать место, где ехала Потерпевший №1, также опросили пассажиров, которые следовали рядом с Потерпевший №1, не видели ли они сотовый телефон, но с их слов телефон никто не видел. По прибытию на конечную станцию «Нижний Бестях», после выхода всех пассажиров, в ходе уборки вагона, она вновь все осмотрела на наличие телефона, но так его не нашла. (том 1 л.д. 138-140)

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (том 1 л.д. 142-144)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Соломенникова А.В. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которого был осмотрен вагон № (№), пассажирского поезда № сообщением Благовещенск – Нижний Бестях, в котором произошло хищение сотового телефона марки «___» принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов), от ____, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, в котором находится коробка от сотового телефона марки «___». В ходе осмотра коробки из под сотового телефона марки «___» было установлено, что коробка белого цвета, на верхней части которой имеется надпись «___» от сотового телефона имеющего штрихкод IMEI 1: №, штрихкод IMEI 2: №; штрихкод S/N: №; Модели: №. При открытии коробки из нее были извлечены следующие предметы: пластиковый кожух из-под телефона; краткое руководство пользователя; наклейка в виде штрихкода с IMEI 1: № и штрихкода S/N: №; бумажная упаковка со скрепкой для слота SIM-карт; упаковочный материал от аксессуаров телефона. (том 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ____, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет (мультифора) под №, в котором находятся: сотовый телефон марки «___», модели № в прозрачном чехле и банковская карта «МИР» Сбербанка №, изъятые ____ в ходе осмотра места происшествия в кв.№, дома № по ул. Дружба Народов, г. Нерюнгри, РС (Я), у Соломенникова А.В. (том 1л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов (документов), от ____, в ходе которого были осмотрены документы: товарная накладная предложение № от ____ на 1 листе и товарный чек на приобретение смартфона «___» от ____ на 1 листе. (том 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ____, в ходе которого осмотрен диск DVD+R с видеозаписью с камер видеонаблюдения вагона № (09122797) пассажирского поезда № сообщением Благовещенск – Нижний Бестях за ____, из которого видно, что в период времени с 04:59:41 по 04:59:52 ____ (время МСК) Соломенников А.В., следовавший на месте №, первого плацкартного купе, вагона №, пассажирского поезда № сообщением Благовещенск – Нижний Бестях, после выхода потерпевшей Потерпевший №1 убирает сотовый телефон на верхнюю багажную полку. (том 1 л.д. 99-105);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ____, согласно которой стоимость исследуемого смартфона марки HONOR 50 модели NTH-NX9, с учетом его фактического состояния (наличие эксплуатационных дефектов и неукомплектованностью) в ценах, действовавших на ____, составляла 31499,30 рублей (тридцать одна тысяча четыреста девяносто девять рублей, 30 копеек). (1 том, л. д. 126-129);

- протоколом явки с повинной от ____, согласно которого Соломенников А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ____, находясь на месте №, первого плацкартного купе, вагона №, пассажирского поезда № сообщением Благовещенск – Нижний Бестях, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 50». (том 1 л.д.159-161).

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого по месту жительства подозреваемого Соломенникова А.В., по адресу: РС (Я), ____, был изъят сотовый телефон марки «Honor» модели NTH-NX9 в прозрачном чехле и банковская карта «МИР» Сбербанка №. (том 1 л.д. 184-191);

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Соломенников А.В. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, и второе преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Данные преступления совершены при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотрами мест совершения преступлений.

Квалифицирующий признак по первому эпизоду преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб является для неё значительным.

Также квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете потерпевшей и были похищены подсудимым в ходе незаконных денежных оплат с банковской карты потерпевшей.

Таким образом, действия Соломенникова А.В. по 1 преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Соломенникова А.В. по 2 преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Соломенникова А.В., установлено, что он официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. По месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Соломенников А.В. характеризуется удовлетворительно. Состоит на диспансерном учете в ГБУ РС (Я) ЯРОД с 29 января 2023 года с Диагнозом: С ___ от 07.02.2022 г. ___. ___. Продолженный ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Соломенников А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие инвалидности.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Соломенников А.В. не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, предоставил сведения, до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно подробно показал об обстоятельствах хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также покушения на хищение денежных средств последней путем использования её банковской карты для приобретения продуктов питания.

Материалами уголовного дела и в судебном заседании установлено, что Соломенников А.В. добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлениями, тем самым произвел действия по заглаживанию вреда.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по первому эпизоду, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по второму эпизоду, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного покушения на преступление, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести и покушавшегося на умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что Соломенникову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств по уголовному делу, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений. Кроме того, наказание в виде штрафа не может быть назначено с учетом его материального положения, который является инвалидом I группы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежат назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление Соломенникова А.В. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Кроме того, суд назначает Соломенникову А.В. наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Соломенникову А.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Соломенникова А.В., суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Протодьяконовой Н.В. по назначению в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соломенникова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соломенникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в дни, установленные инспектором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Контроль за поведением осужденного Соломенникова А.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Соломенникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную накладную предложение № от 22.01.2022 на 1 листе, товарный чек на приобретение смартфона «___» от 23.01.2022 на 1 листе, диск DVD+R на котором содержится 5 видеофайлов с камер видеонаблюдения установленных в вагоне № пассажирского поезда №, за 01.10.2022 года - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ, связанные с уплатой процессуальных издержек за участие в деле адвоката, произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, и освободить осужденного Соломенникова А.В. от уплаты процессуальных издержек за участие защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    п/п                           Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья:                                                                  Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания:                                                                           В.С. Слепцова