Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-146/2022 от 27.06.2022

Дело № 13-146/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2022 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о возврате уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №*** от <*** г.>,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> (<*** г.> по почтовому штемпелю) в суд поступило заявление ООО «АРС ФИНАНС» о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1600,00 руб. по платежному поручению №*** от <*** г.> при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Белоносовой Г. А..

Суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему выводу.

Определением Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> было возвращено исковое заявление (поступило в суд <*** г.>) ООО «АРС ФИНАНС» к Белоносовой Г. А. о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 3200, 00 руб. по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Белоносовой Г. А..

Определением Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> было возвращено исковое заявление (поступило в суд <*** г.>) ООО «АРС ФИНАНС» к Белоносовой Г. А. о взыскании задолженности в размере 100 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 3200,00 руб. по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Белоносовой Г. А..

Вместе с тем, решением Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> (поступило в суд <*** г.>) было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Белоносовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Белоносовой Г. А.. Истец просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 30% от общей суммы основного долга 204 971, 83 руб. в размере 60 951, 33 руб., 30% от общей суммы задолженности процентов 131 315, 85 руб. в размере 39 048, 67 руб., а всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000,00 руб.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 200,00 руб. В решении суда указано, что в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

К исковому заявлению было приложено платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 1 600, 00 руб. назначение платежа: 605980 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу <*** г.>.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины (полностью или частично) возможен в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате ООО «АРС ФИНАНС» уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №*** от <*** г.> на сумму 1 600, 00 руб., поскольку отсутствуют основании, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении требований о возврате уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №*** от <*** г.> на сумму 1 600, 00 руб.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Б. Подгорбунских