Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6426/2020 от 03.06.2020

Судья Ковригина Н.Н. дело № 33а-6426/2020 (2а-912/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Сивохина Д.А.,    

    судей    - Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,            

    при секретаре- Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гамбаров Э.Э. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и администрацией городского округа Тольятти заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, земельный участок №, площадью 1194 кв.м., с разрешенным использованием земельные участки (территории) общего пользования (12.0) сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях проведения государственной регистрации указанный договор аренды был направлен в Управление Росреестра по <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена административным ответчиком. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в государственной регистрации договора аренды испрашиваемого земельного участка, в качестве основания для отказа указав, что вышеуказанный земельный участок образован путем раздела другого земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь ранее был предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - склады (6.9), на котором расположены объекты капитального строительства, а в соответствии с представленным на государственную регистрацию договором аренды испрашиваемый земельный участок предоставлен с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), на котором объекты капитального строительства отсутствуют, то есть, по мнению административного ответчика, договор аренды испрашиваемого земельного участка заключен на иных условиях в нарушение ч.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что уведомление от 13.12.2019г. № об отказе в государственной регистрации является незаконным, поскольку арендуемый земельный участок образован путем раздела другого земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка № от № Возможность заключения договора аренды земельного участка, образованного путем раздела, на иных условиях, чем ранее заключенный договор аренды исходного земельного участка, прямо предусмотрено ч.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходный земельный участок с кадастровым номером № изначально включал в себя территорию общего пользования, которая была индивидуализирована на местности путем формирования испрашиваемого земельного участка и установлением соответствующего вида разрешенного использования. Следовательно, условия использования испрашиваемого земельного участка соответствуют условиям использования исходного земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, правового значения не имеет, так как закрепленное в ч.4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ право арендатора на заключение договоров аренды земельных участков, образованных в результате раздела арендованного земельного участка, является безусловным и не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия объектов капитального строительства на вновь образованных земельных участках.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гамбаров Э.Э. просил суд признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать после вступления в законную силу решения суда произвести государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, земельный участок №, площадью 1 194 кв.м., с разрешенным использованием земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2020 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации договора аренды земельного участка. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязано произвести государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, земельный участок № площадью 1 194 кв.м., с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гамбарова Э.Э.- Курдюкова В.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти- Горбунцова И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав, в том числе права аренды земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Положениями ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов; государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

В силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом положения п.4 ст. 11.8 Земельного кодекса и нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

На основании п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гамбаровым Э.Э. и администрацией городского округа Тольятти заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, земельный участок №, площадью 6739 кв.м., на 49 лет, с разрешенным использованием «склады (6.9)» для дальнейшей эксплуатации объекта капитального строительства, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 5545 кв.м. с видом
разрешенного использования «склады (6.9)»; с кадастровым номером №, площадью 1194 кв.м. с видом
разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)».

ДД.ММ.ГГГГ запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером № была прекращена в соответствии с ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между Гамбаровым Э.Э. и администрацией городского округа Тольятти заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, земельный участок №, площадью 1194 кв.м., с разрешенным использованием земельные участки (территории) общего пользования (12.0) сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Далее,ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомлением № отказало в государственной регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № предоставляется в аренду на иных условиях, чем в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, так он имеет иной вид разрешенного использования; на нем отсутствуют какие-либо объекты недвижимости; так же в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует цель предоставления земельного участка. Более того, по мнению управления, указанный договор аренды на прежних условиях заключен быть не может.

Между тем, согласно письму Департамента недвижимости Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> применении положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, лицу, использовавшему исходный земельный участок на основании договора аренды или безвозмездного пользования, в случае образования из него земельных участков (земельного участка) способом, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, предлагается выбрать: осуществлять использование измененного земельного участка на основании действующего договора либо заключить на прежних условиях новые договоры в отношении образуемых земельных участков (образуемого земельного участка) и измененного земельного участка.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 889-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков. Оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя - арендатора земельного участка.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходный земельный участок с кадастровым номером № предоставленный Гамбарову Э.Э. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, изначально включал в себя территорию общего пользования, которая в настоящее время индивидуализирована на местности путём формирования земельного участка с кадастровым номером № и установлением соответствующего вида разрешенного использования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее земельное законодательство в рассматриваемом случае не ставит право такого лица на заключение договора аренды образуемых земельных участков в зависимость от наличия на них объектов недвижимости и на необходимость указания цели использования земельного участка.

Принимая во внимание, что был произведен раздел арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, образуемые в результате раздела земельные участки поставлены на кадастровый учет, право собственности арендодателя зарегистрировано, а также учитывая, что стороны выразили волеизъявление на заключение договора аренды образуемого земельного участка с кадастровым номером № с измененными характеристиками (целевое назначение и разрешенное использование земельного участка) и достигли соглашения по всем существенным условиям указанного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, и обоснованно признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации договора аренды земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления Гамбарова Э.Э. в полном объеме, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, земельный участок №, площадью 1194 кв.м., с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи