Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 28.03.2019

№ 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                       17 апреля 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.;

потерпевшей К;

подсудимого Иванова В.С.;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Вячеслава Сергеевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым Ивановым В.С. совершены преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее *** часов *** минут, Иванов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, и, управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес>.

Непосредственно после совершения указанного преступления, управляя этим же автомобилем, на *** километре автодороги «***» , расположенном между перекрестками, ведущими в <адрес>, Иванов В.С. в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, выразившуюся в его невнимательности и непредусмотрительности, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, где совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, движущимся во встречном направлении, под управлением К В результате столкновения пассажиру автомобиля «***» – К. были причинены телесные повреждения: ***, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что водительского удостоверения он не имеет и не имел ранее. Действительно, в январе, после совместного с супругой употребления водки, на принадлежащей супруге автомашине, в вечернее время поехали к друзьям в <адрес>. Шел снег, была метель. Он управлял автомобилем, двигался со скоростью *** километров в час. На участке дороги *** выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с встречной автомашиной. Выразил свое раскаяние, принес извинения потерпевшей.

Допрошенная потерпевшая К. показала, что совместно с супругом и малолетним ребенком двигались на автомобиле «***» из <адрес> в <адрес> к родственникам. Супруг управлял автомобилем, она и ребенок находились на заднем сидении, ребенок в кресле. На участке дороги *** встречный автомобиль выехал на их полосу движения, после чего произошло столкновение. После этого ее госпитализировали в больницу, где сделали операцию.

Свидетель К. дал показания, содержание которых аналогично показаниям потерпевшей К.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут после совместного употребления со своим супругом Ивановым В.С. спиртного поехали в <адрес> на принадлежащей ей автомашине в гости, супруг управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, она находилась на переднем пассажирском сидении. Когда они выехали из <адрес> на автодорогу «***», то стали двигаться по направлению <адрес>. Не доезжая до перекрестка, ведущего в <адрес>, она увидела, что навстречу им едет легковой автомобиль. Как произошло столкновение, она не поняла, но думает, что ее супруг заснул за рулем. У нее были сломаны два ребра. Какие повреждения у водителя и пассажиров другой машины, она не знает (т.1, л.д.144-146).

Оглашенные показания свидетель И. подтвердила в полном объеме.

Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которым в дежурную часть поступили сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей с пострадавшими, которым оказана медицинская помощь; у водителя Иванова установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой, сведениями о водителях и транспортных средствах, фототаблицей), в ходе которого осмотрено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, а также изъяты: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, и автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** (т.1, л.д.27-39);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, согласно которому у Иванова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами теста дыхания – *** мг/л (т.1 л.д.40-41);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого у К. установлена сочетанная травма, включающая в себя, в том числе повреждения, являющимися ведущим по тяжести в общей массе повреждений – разрывы ***, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.93-95);

- протоколами осмотра предметов (транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которых осмотрены изъятые при производстве следственных действий транспортные средства (т.1, л.д.98-103);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Иванов В.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.197);

- справкой об отбытии наказания (т.1, л.д.199).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого Иванова В.С. о признании вины принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей К., свидетелей К., И., данных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства вины подсудимого. Экспертные выводы полны и обоснованы, даны компетентным лицом, а поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. В совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта сомнений и неясностей у суда не вызывает.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав Иванова В.С. в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.С. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения – по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по факту причинения вреда здоровью К – по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Иванов В.С., будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения соответствующего административного наказания не истек один год.

Нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд усматривает в том, что Иванов В.С., управляя автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, при этом не учел дорожные условия и интенсивность движения, а именно: состояние дорожного покрытия (влажность, осадки), наличие другого участника дорожного движения, движущегося во встречном направлении, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушив указанные положения правил дорожного движения, Иванов В.С. не предвидел возможности наступления дорожно-транспортного происшествия, повлекшего общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» суд усматривает в том, что в результате преступной небрежности подсудимого потерпевшей К. был причинен тяжкий вред здоровью.

Между нарушением Ивановым В.С. требований правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, социально обустроен: проживет в семье, трудоустроен, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Иванову В.С. наказания: по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду несопоставимости его значительного минимального размера, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и размера заработной платы подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Иванова В.С. без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений, в течение одного месяца посетить врача-нарколога по месту жительства для диагностирования, а в случае необходимости – определения курса лечения от алкогольной зависимости.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Иванову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья          /подпись/            Харитонов В.Ю.