Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7883/2022 ~ М-6793/2022 от 14.09.2022

72RS0№-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                       город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шахматова Антона Геннадьевича к Сапчук Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору займа № от 8 декабря 2017 года в размере 1800000 рублей, процентов по договору за период с 12 августа 2017 года по 27 мая 2022 года в размере 718200 рублей, пени за период с 12 августа 2017 года по 10 июня 2022 года в размере 881500 рублей, штрафа в размере 30000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

    Исковые требования мотивированы тем, что 8 декабря 2016 года между Шахматовым А.Г. (займодавец) и Халтуриной Н.Г. (заёмщик) (в настоящее время Сапчук) был заключен договор займа № по условиям которого последней был предоставлен займ сроком на 10 лет, с уплатой ежемесячных 7% не позднее 12 числа каждого месяца. До 12 июля 2017 года заёмщик исполнял обязательства по оплате пеней. В последствие ответчик стала уклоняться от выплаты процентов. 27 мая 2022 года на электронную почту ответчика направила письмо о расторжении договора и требованием об уплате задолженности по договору в течение 10 дней, которое до настоящего времени не выполнено.

    Представитель истца – Егорова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что последний платеж по уплате процентов был 12 июля 2017 года.

    Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    8 декабря 2016 года между Шахматовым А.Г. (займодавец) и Халтуриной Н.Г. (заёмщик) (в настоящее время Сапчук) был заключен договор займа № по условиям которого последней был предоставлен займ сроком на 10 лет, с уплатой ежемесячных 7% не позднее 12 числа каждого месяца. В случае неуплаты процентов и займа взыскивались пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Договором предусматривался штраф в размере 30000 рублей за обращение в суд.

    В подтверждении передачи денежных средств Халтуриной Н.Г. была выдана расписка 8 декабря 2016 года.

    Судом было проверено финансовое положение истца с целью подтверждения у него наличия денежных средств.

    Согласно налоговой декларации за 2014 года Шахматовым А.Г. был получен доход в размере 298318 рублей.

27 мая 2022 года на электронную почту ответчика направила письмо о расторжении договора и требованием об уплате задолженности по договору в течение 10 дней (л.д.14-16).

Согласно справки с Адресного стола Халтурина Н.Г. сменила фамилию на Сапчук.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд полагает, что правоотношения, складывающиеся между сторонами, регулируются положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил доказательства фактической передачи ответчику суммы по договору в размере 180000 рублей в виде расписки, т.е. доказательства выполнения своих обязательств по договору.

Ответчик же не представил суду доказательств возврата заемных денежных средств.

При таких основаниях суд находит обоснованным и законным требование истца о возврате суммы займа в размере 180000 рублей, которое подлежит удовлетворению.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит, что ответчик обязан был выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 12600 рублей или 7% ежемесячно.

Суд принимает расчет процентов по договору, произведенный истцом за период с 12 августа 2017 года по 27 мая 2022 года в размере 718200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты основного долга и процентов по займу, следовательно, начисление пени по договору в заявленном размере на сумму 881500 рублей, является правомерным.

В тоже время, суд находит применить к пеням положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду их несоразмерности нарушенному обязательству и снижает их до 150000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика.

Так же суд полагает взыскать с Сапчук Н.Г. в пользу Шахматова А.Г. пени за период с 11 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Суд также полагает взыскать с ответчика, предусмотренный договором единовременный штраф в размере 30000 рублей за факт нарушения обязательств и обращения в суд.

В тоже время суд полагает отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применении данной нормы предусматривается в том случае, если договором не предусмотрено взыскании пеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 333, 395, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Шахматова Антона Геннадьевича к Сапчук Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Сапчук Натальи Геннадьевны в пользу Шахматова Антона Геннадьевича задолженность по договору займа от 8 декабря 2016 года № в размере основного долга 180000 рублей, проценты по договору займа за период с 12 августа 2017 года по 27 мая 2022 года в размере 718200 рублей, пени за период с 12 августа 2017 года по 10 июня 2022 года в размере 150000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с Сапчук Натальи Геннадьевны в пользу Шахматова Антона Геннадьевича пени за период с 11 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сапчук Натальи Геннадьевны государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 13441 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               Е.А. Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.