Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-92/2022 от 08.11.2022

Дело № 13-92(44RS0011-01-2017-000403-19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нея                                                                     17 ноября 2022 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В.,

рассмотрев заявление Кудряшовой А.И. о рассрочке исполнения судебного решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудряшовой А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 35848 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1275 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Кудряшовой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35848 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей 46 копеек.         

ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова А.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей по 6187 рублей 31 копейке до полного погашения долга в связи с тяжелым материальным положением.

ДД.ММ.ГГГГ Нейским районным судом Костромской области по гражданскому делу № постановлено решение, которым в пользу ООО «АЕ ГРУПП» взыскана с Кудряшовой А.И. задолженность по договору займа в сумме 35848 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 рублей 46 копеек.

          Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

           Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос, о наличии указанных обстоятельств, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

         Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

         Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.         

         В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

          При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

          Из выше изложенного следует, что при рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

            В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Обосновывая заявление о предоставлении рассрочки, ответчиком указано на тяжелое материальное положение и просит предоставить рассрочку на 6 месяцев с выплатой задолженности по 6187 рублей 31 копейку ежемесячно.

           Взыскатель «АЕ ГРУПП» не возражает о предоставлении отсрочки

           При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым учесть, что решение суда по данному делу вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть время рассрочки не будет являться затягиванием выплаты задолженности.

          Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, как было уже выше сказано, также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который в предоставлении рассрочки не возражает.

        Исследовав материалы дела и оценив всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельства и доводы, изложенные Кудряшовой А.И. в заявлении, отношение к этому взыскателя «АЕ ГРУПП», суд приходит к выводу о предоставлении Кудряшовой А.И. рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассрочить исполнение решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Кудряшовой А.И. задолженности по договору займа на шесть месяцев с выплатой задолженности равными платежами по 6187 рублей 31 копейке в месяц до полного погашения долга, начиная с момента вступления определения в законную силу.      

          На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Судья:                                                                                                  А.В. ВЕРХОВСКИЙ