Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5369/2023 ~ М-4284/2023 от 29.06.2023

10RS0011-01-2021-007489-94№2-5369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023года городПетрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателяКозлова О.И. к наследственному имуществу Чернышова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ИП Козлов О.И обратилсяв суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям,что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО иЧернышовым Н.И.был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 49,0 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По сведениям истца Чернышов Н.И. умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>- сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты>- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовыхза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.05.2023. Сумму неустойки истец самостоятельно снижает до <данные изъяты>. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» 27.11.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014. 25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования. 13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № КО-1301-01 от 13.01.2021.Согласно вышеуказанным договорам право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов и прочее. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать сответчика (ответчиков) за счет наследственной массы должника: 108 906,34 руб.- сумму невозвращенного основного долга,15260 руб. 683 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014, <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 00 коп.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 23.05.2023, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ "Русский славянский банк" ЗАО в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А., ООО "Контакт-Телеком".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО иЧернышовым Н.И.был заключен кредитный договор №16-007510 на сумму <данные изъяты>.на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 49,0 % годовых.

Должник обязался в срок до 08.11.2018 возвратить полученный кредит, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей. В период с 28.11.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.- сумма невозвращенного основного долг по состоянию, <данные изъяты>.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 28.11.2014 по 23.05.2023; <данные изъяты>.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.05.2023.

Сумма неустойки снижена самостоятельно истцом до 100000 руб. Доказательств, подтверждающих погашений указанной задолженности в полном объеме или частично не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014. 25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования. 13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № КО-1301-01 от 13.01.2021.

Согласно вышеуказанным договорам право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов перешло истцу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника; банк может принять исполнение от любого лица, следовательно, такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территорииРоссийской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Согласно представленному ответу Нотариальной палаты Республики Карелия сведения о наследственном деле после смерти Чернышова Н.И. отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела ответам ГУП РК РГЦ «Недвижимость», МВД по РК, сведения о зарегистрированных правах на имущество Чернышова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отсутствуют.

Таким образом, наследственного имущества у Чернышова Н.И. не имеется, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие наследственного имущества на момент рассмотрения дела судом не установлено, истцом таких доказательств не представлено, а ответственность наследников ограничивается пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийиндивидуального предпринимателя Козлова О.И. к наследственному имуществу Чернышова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья            Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года