Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2019 ~ М-2943/2019 от 27.05.2019

Дело №2-3022-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                          2 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Сапроновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Натальи Станиславовны к Рогулину Антону Анатольевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

3 мая 2018 года между Колесниковой Н.С. и Р.Л.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Р.Л.В. продала Колесниковой Н.С. часть жилого дома <адрес>.

Согласно п.14 договора купли-продажи от 3 мая 2018 года Р.Л.В. обязался сняться с регистрационного учета по адресу расположения проданной части жилого дома до 1 июля 2018 года и снять с регистрационного учета своих родственников Рогулина А.А. и З.Л.П.

Дело инициировано иском Колесниковой Н.С., которая, ссылается на то, что до настоящего времени Рогулин А.А. остается зарегистрированным в принадлежащем ей жилом помещении, хотя с момента заключения указанной сделки Рогулин А.А. в данном жилом помещении не проживает, его регистрация в принадлежащем ей жилом помещении препятствует в полном объеме реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение указанным помещением, в связи с чем, просит, признать Рогулина А.А. утратившим право пользования частью жилого дома <адрес>, и взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Колесникова Н.С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель Сапронова И.С. поддержала заявленные требования.

Ответчик Рогулин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что истец приобрел у Р.Л.В. в собственность часть жилого дома <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 3 мая 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 мая 2019 года.

Тот факт, что в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован член семьи прежнего собственника жилого дома - Рогулин А.А., подтверждается данными УВМ УМВД России по Белгородской области от 6 июня 2019 года.

Из пояснений представителя истца следует, что несмотря на регистрацию Рогулина А.А. в указанном жилом помещении, он в нём не проживает, место его нахождения истцу не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Т.И. и З.Н.С.

Не доверять показаниям данных свидетелей оснований у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данных о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что Рогулин А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением после отчуждения его истцу.

        Согласно договора на оказание юридических услуг №12 от 23 апреля 2019 года и приходного кассового ордера №12 от 23 апреля 2019 года, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колесниковой Натальи Станиславовны к Рогулину Антону Анатольевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, признать обоснованным.

        Признать Рогулина Антона Анатольевича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – частью дома <адрес>, для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Рогулина Антона Анатольевича в пользу Колесниковой Натальи Станиславовны судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья