Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-2064/2023;) ~ М-1751/2023 от 09.11.2023

Дело №2-227/2024 (2-2064/2023;)

25RS0039-01-2023-002845-42

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Потянихину Денису Александровичу, Петрову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Потянихину Д.А., Петрову С.А., в обоснование которых указал, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59 мин. на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) расположенном на км 122 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск «Подъезд к <адрес>», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 заводской №, свидетельство о поверке № №, государственными инспекторами МТУ РОСТРАННАДЗОРА по ДВФО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №,

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанным актом, у механического транспортного средства, состоящего из грузового тягача сдельного марки FREIGHTLINER, регистрационный знак № и прицепа марки UTILITY модели TRAILER VS2RX государственный регистрационный знак АЕ3490 25, зафиксированы осевые нагрузки

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметра транспортного средства вручена и получена водителем Потяхиным Д.А., без указания на несогласие с ним.

Собственником грузового тягача седельного марки FREIGHTLINER, регистрационный знак Т422НС 125 согласно свидетельству о регистрации тс серия № является Петров С. А.

Собственником прицепа марки UTILITY модели TRAILER VS2RX государственный регистрационный знак АЕ3490 25 согласно свидетельству о регистрации тс серия № является Потяхин Д. А.

Из данных указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Потяхин Д.А. осуществлял перевозку груза по маршруту движения <адрес>, по федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В момент фиксации сотрудниками МТУ РОСТРАННАДЗОРА по ДВФО нарушения допустимой массы и осевой нагрузки, отраженного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила возмещения вреда).

На момент осуществления перевозки у ответчика разрешение отсутствовало.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 78 978 руб. 04 коп.

Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г в адрес ответчиков была направлена претензия № № в целях добровольной уплаты ущерба.

Претензия № №.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Потянихиным Д.А. не была получена, и по истечению срока хранения была возвращена отправителю.

При этом, Потянихин Д.А. оплатил в счет возмещении ущерба 789 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку    причинение ущерба стало следствием смешанной вины, то исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, степень вины в причинении ущерба признается равной 1/2 доли межу собственником грузового самосвала и прицепа.

Таким образом, Потянихин Д.А. не исполнил требование о возмещении ущерба перед ФКУ ДСД «Дальний Восток» в размере 38 699 руб. 24 коп.

Претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Петровым С.А. была получена и согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

На основании изложенного, федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» просит взыскать с ответчиков Петрова С.А. и Потянихина Д.А. в пользу истца, ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 78 188 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 26 коп., а именно: взыскать с ответчика Потянихина Д.А. взыскать 38 699 руб. 24 коп., взыскать с ответчика Петрова С.А. 39 489 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ДСД «Дальний Восток» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчики Петров С.А., Потянихин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно Постановления Конституционного Суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункта 2 Приказа Минтранса от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, то специальное разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вредя причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) расположенном на км 122 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск «Подъезд к <адрес>», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 заводской №, свидетельство о поверке № №, государственными инспекторами МТУ РОСТРАННАДЗОРА по ДВФО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №,

В соответствии с вышеуказанным актом, у механического транспортного средства, состоящего из грузового тягача сдельного марки FREIGHTLINER, регистрационный знак № и прицепа марки UTILITY модели TRAILER VS2RX государственный регистрационный знак АЕ3490 25, зафиксированы осевые нагрузки

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметра транспортного средства вручена и получена водителем Потяхиным Д.А., без указания на несогласие с ним.

Собственником грузового тягача седельного марки FREIGHTLINER, регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации тс серия № является Петров С. А.

Собственником прицепа марки UTILITY модели TRAILER VS2RX государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации тс серия № является Потяхин Д. А.

Из данных указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Потяхин Д.А. осуществлял перевозку груза по маршруту движения <адрес>, по федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В момент фиксации сотрудниками МТУ РОСТРАННАДЗОРА по ДВФО нарушения допустимой массы и осевой нагрузки, отраженного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила возмещения вреда).

На момент осуществления перевозки у ответчика разрешение отсутствовало.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 78 978 руб. 04 коп.

Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия № № в целях добровольной уплаты ущерба.

Претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Потянихиным Д.А. не была получена, и по истечению срока хранения была возвращена отправителю.

Претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Петровым С.А. была получена и согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Потянихин Д.А. оплатил в счет возмещении ущерба 789 руб. 78 коп.

Поскольку причинение ущерба стало следствием смешанной вины, то исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, степень вины в причинении ущерба признается равной 1/2 доли межу собственником грузового самосвала и прицепа.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемые судами общей юрисдикции. В качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного с Потянихина Д.А. и Петрова С.А. в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина с Потянихина Д.А. в размере 1360,97 рублей, с Петрова С.А. в размере 1384,67 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Потянихину ФИО11, Петрову ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством, удовлетворить.

Взыскать с Потянихина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 05 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Трудовое ОМ Советского РУВД <адрес>, в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 38 699 руб. 24 коп.

Взыскать Петрову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 05 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 39489 руб. 02 коп.

Взыскать с Потянихина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 05 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Трудовое ОМ Советского РУВД <адрес> государственную пошлину в бюджет Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 1360,97 рублей.

Взыскать Петрову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 05 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в бюджет Надеждинского муниципального района <адрес> в размере 1384,67 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Д.С. Мерзлякова