Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 25.01.2023

    Мировой судья Ячменева В.П.                         №10-1/2023

    №1-25/2022

55MS0028-01-2022-001984-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Седельниково Омской области                     8 февраля 2023 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Седельниковского района Урадовского В.И.,

осужденного Черняева В.В.,

адвоката Неупокоева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черняева В.В., адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденного Черняева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 26.12.2022, в соответствии с которым

Черняев В.В., <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

Заслушав адвоката Неупокоева А.Ф., осуждённого Черняева В.В., поддержавших апелляционную жалобу по приведённым в ней основаниям, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Черняев В.В., совершил умышленное публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31.07.2022 с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черняев В.В. вину не признал, ссылаясь на то, что находился в магазине в состоянии алкогольного опьянения, однако сотрудников полиции, которые были вызваны продавцами, не оскорблял, нецензурной бранью не выражался.

В апелляционной жалобе осужденный Черняев В.В. указывает, что приговор не законный, просит отменить и принять по делу иное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Неупокоев А.Ф., действующий в интересах осужденного Черняева В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что обвинительный приговор был вынесен только на показаниях потерпевшего и свидетелей, однако их показания вызывают сомнения, поскольку сотрудник полиции Е. В.В. находятся в непосредственном подчинении у А. М.В., а свидетели В. В.В. и И. И.П. дали показания ввиду неприязненных отношений к Черняеву В.В..

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Эйсфельдом К.А. подано возражение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному осужденному обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности Черняева В.В. в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Черняева В.В. в содеянном, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Согласиться с доводами стороны защиты об оговоре обвиняемого свидетелями апелляционный суд не может, поскольку преступные действия, были изначально очевидны, как для потерпевшего, так и для свидетелей, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие доводы стороны защиты о неприязненных отношений свидетелей В. В.В. и И. И.П. к осужденному. Более того при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона защиты не заявляла о неприязненных отношениях указанных свидетелей к Черняеву В.В..

Показания свидетеля Е. В.В. также не противоречат показаниям иных свидетелей, более того последний последовательно давал показания в судебном заседании, которому судом первой инстанции были разъяснены последствия за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они согласуются друг с другом, являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами уголовного дела.

Действия осужденного Черняева В.В. по ст.319 УК РФ квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Судом первой инстанции при решении вопроса о наказании, в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не установил смягчающих наказания обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, верно определено совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Черняевым В.В. преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Черняеву В.В. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, как это следует из описательно-мотивировочной части приговора, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенный Черняеву В.В. отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 26.12.2022 в отношении Черняева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черняева В.В., адвоката Неупокоева А.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1. УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Т.А. Вертынская