Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2023 ~ М-3123/2023 от 26.07.2023

УИД 78RS0016-01-2023-004251-83

Дело № 2-3655/2023                         06 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 540,77 руб, из них 69 984,4 руб основного долга, 9 556,37 руб процентов, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

    Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор №, а именно, путем подписания согласия на установление кредитного лимит/индивидуальные условия, получения международной банковской карты, ответчиком и банком заключен договор на 30 лет по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ. Кредитный лимит установлен в размере 40 000 руб, с уплатой за пользование кредитом процентов, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.7. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

             В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

         Истцом представлен расчет с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 79 540,77 руб, из них 69 984,4 руб основного долга, 9 556,37 руб процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору заключенному с ответчиком передано ООО «Эксперт-Финанс» на сумму 79 540,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору заключенному с ответчиком передано ООО «АРС Финанс» на сумму 79 540,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по договору заключенному с ответчиком передано ООО «СФО Титан» на сумму 79 540,77 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 258,69 руб.

Соответственно течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты всей суммы задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 79 540,77 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая дату образования задолженности и срок для исполнения, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ произведена после истечения срока исковой давности и не прерывала его течение.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до выдачи судебного приказа истцом не представлены.

Исходя из положений частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса, суд, установив факт пропуска срока исковой давности в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, отсутствие оснований для его восстановления, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ФИО2 были понесены расходы на отправление истцу возражений, и копировальные услуги изготовления копий документов, направленных истцу на общую сумму 283,2 руб, и поскольку указанные расходы относятся к издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, были понесены в связи с рассмотрением дела, они подлежат взысканию в пользу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО3 заключен договор № на оказание юридической помощи по защите интересов по гражданскому делу № по иску ООО «СФО Титан».

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказаны услуги: составлено заявление на ознакомление с материалами дела, составлены возражения на иск, заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о приобщении доказательств к материалам, составлен текст выступления истца в судебном заседании.

Договором предусмотрена уплата вознаграждения 30 000 руб, оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая содержание процессуальных действий по изучению дела, составлению возражений на иск по пропуску срока исковой давности, заявления о взыскании расходов, категорию дела и степень его сложности, цены иска, отсутствии возражений истца относительно размера, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в пользу ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать из средств ООО «СФО Титан» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб, оплату копировальных и почтовых расходов 283,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Литвиненко Е.В.