Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2020 от 06.02.2020

Дело №11-215/2020

МССУ № 8 Свердловского

судебного района г. Перми

Мейлер Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                        27 февраля 2020 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Мейлер Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением МССУ № 8 Свердловского судебного района г. Перми Мейлер Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с данным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить заявление для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В обоснование требований ООО «ЭОС» представлены кредитный договор, заключенный между должником и банком, договор уступки прав требований с документальным подтверждением суммы переданного права требования. Из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора о праве.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении усматривается спор о праве.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 №785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Лето Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. между Почта Банк (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, к которому приложен перечень кредитных договоров, право требования задолженности по которым перешло к заявителю.

Размер взыскиваемых процентов и штрафных санкций не носит бесспорного характера и может быть снижен судом при наличии определенных обстоятельств, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. Кроме того, из представленных документов не следует, что требования признаются должником, что является безусловным основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотивам наличия спора о праве.

При этом следует отметить, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Частная жалоба выводов суда не опровергает, доводы, изложенные в ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Мейлер Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин