Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2024 от 19.02.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Васильева Д.В. к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом ПАО «Совкомбанк», обладавшего всей полнотой необходимой информацией как о выдаваемом банком кредите, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с оформлением кредита на довольно значительную сумму, а также в связи с длительным пребыванием в банке, усталостью, рациональность его покупательского поведения была снижена. В результате чего одновременно с заключением кредитного договора в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера банка, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у него отсутствовала. А именно, он подписал заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором дал согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5.» с гарантом ООО «Д.С.АВТО». Оферта принципала акцептована обществом (ООО «Д.С.АВТО») выдачей сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия гарантии 24 месяца, стоимость программы <данные изъяты> Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ мною была перечислена плата за независимую безотзывную гарантию, что подтверждается копией выписки по счету на сумму <данные изъяты> Услуги ответчика ООО «Д.С.АВТО» оплачены им за счет заемных средств, предоставленных мне ПАО «Совкомбанк», что подтверждается кредитным договором. Поскольку он не воспользовался услугами ответчика, на 7-й день с даты заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он направил претензию (заявление) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. От ООО «Д.С.АВТО» ответ на направленную им претензию не поступил, то есть, добиться удовлетворения моих требований, как потребителя, ему в досудебном порядке не удалось. Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5.» с гарантом ООО «Д.С.АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ (принять отказ от договора независимой гарантии «Программа 5.1.5.»); взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в его пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Васильев Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

На судебное заседание третье лицо – ПАО «Совкомбанк» надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, представив отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иного не представлено, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера банка, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у него отсутствовала. А именно, истец подписал заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором дал согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5.» с гарантом ООО «Д.С.АВТО».

Оферта принципала акцептована обществом (ООО «Д.С.АВТО») выдачей сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия гарантии 24 месяца, стоимость программы <данные изъяты> Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ мною была перечислена плата за независимую безотзывную гарантию, что подтверждается копией выписки по счету на сумму <данные изъяты>

Услуги ответчика ООО «Д.С.АВТО» оплачены им за счет заемных средств, предоставленных мне ПАО «Совкомбанк», что подтверждается кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика - ООО «Д.С.АВТО», с соблюдением 14-ти дневного срока, заказным письмом была направлена досудебная претензия (заявление) с требованием о расторжении вышеуказанного договора, а также с требованием о возврате <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Копия данного письма была направлена в ПАО «Совкомбанк» (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №).

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления ни от ООО «Д.С.АВТО», ни от ПАО «Совкомбанк» ответ так и не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена.. . Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Д.С.АВТО» предоставлена мне независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Таким образом, независимая гарантия представляет собой финансовую услугу.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С.АВТО» и мною применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Договор о предоставлении независимой гарантии можно также рассматривать в качестве опционного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «Д.С.АВТО» за период действия Договора (6 дней) каких-либо расходов не понесло.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (ч. 3). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (ч. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства оказания ими истцу вышеуказанной письменной консультации, в связи с чем, заслуживают внимание доводы стороны истца о не предоставлении ему ответчиком надлежащего исполнения и таким образом отсутствия факта несения расходов ответчика в этой части, которые истец должен оплачивать.

Таким образом суд исходит из того, что услуги в этой части не оказывались ответчиком, так как не установлены обстоятельства оказания этих услуг, факт и объем несения реальных расходов исполнителем (ответчиком) по данному договору, что влечёт удовлетворение заявленных исковых требований и в этой части.

Также в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу, однако этого не сделал.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

По изложенным выше основаниям, а также учитывая, что сумма, подлежащая взысканию на день подачи иска составила сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и, соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф также в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера по сумме <данные изъяты> + <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда как требование неимущественного характера

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Д.В. к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5.» с гарантом ООО «Д.С.АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ (принять отказ от договора независимой гарантии «Программа 5.1.5.»);

Взыскать с ООО "Д.С.АВТО" в пользу Васильева Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Д.С.АВТО" в доход бюджета Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                               С.В. Иванов