Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8755/2021 от 06.07.2021

Судья: Болочагин В.Ю. адм.дело № 33а-8755/2021 (2а-1352/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Ромадановой И.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1352/21 по иску Большакова А.П. и Большаковой И.А. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административных истцов Кудиновой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

Большаков А.П. и Большакова И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Департамента градостроительства г.о. Самара. В обоснование заявления указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 240 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и их земельного участка.

Распоряжением от 31.01.2021 г. №РД-17 им отказано в заключении соглашения о перераспределении со ссылкой на сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, согласно которым часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, а также возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В границах красных линий частично расположен земельный участок с кадастровым номером №, а на земельный участок площадью 240 м2, испрашиваемый в порядке перераспределения, ограничения не распространяются. Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО6 формирование самостоятельного земельного участка в границах территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <адрес> невозможно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 31.01.2021 г. №РД-17 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 года постановлено: «Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Большакова А.П. и Большаковой И.А. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.01.2021 г. №РД-17.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, приняв решение по их заявлению от 14.12.2020 г. №СП-9/5175 о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары» (л.д. 102-109).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 124-132).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Большакова А.П. и Большаковой И.А. по доверенности Кудинова Т.В. возражала против доводов апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Из материалов дела следует, что истцам с 17.10.2011 г. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 574±8 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 13, 47-48).

14.12.2020 г. истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № (л.д. 41) на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков). К заявлению была приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 49), сведений о её утверждении уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не имеется.

Распоряжением от 13.01.2021 г. №РД-17 (л.д. 18) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцам в перераспределении земельных участков, сославшись на пп.9, 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Разрешая спор и признавая указанное распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок, расположен вне границ красных линий, не относится к территории общего пользования, и само по себе наличие красной линии на образуемом земельном участке не может служить препятствием для перераспределения земельных участков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образуемый в результате перераспределения земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, частично расположен в границах красных линий, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с нормами действующего законодательства (п. 12 ст. 85 ЗК РФ) территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет «красные линии» как «линии», которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из системного толкования положений пункта 6 статьи 23, пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что «красные линии», как существующие, так и планируемые отображаются и закрепляются в градостроительной документации, в частности в документах территориального планирования (схемы территориального планирования, карты планируемого размещения объектов, генеральные планы), в документах градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), в документации по планированию территории (проекты планировки территории, проекты линевания территорий, градостроительные планы). Данные документы носят нормативный характер и являются обязательными, в том числе для уполномоченных органов при решении вопроса по распоряжению земельными участками.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием «красных линий», обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что из графического материала, составленного ООО «Земля Поволжья» (л.д. 19) и спутниковой фотографии территории, хранящейся в системе публичной кадастровой карты Росреестра (л.д. 58) совершенно очевидно, что и с восточной стороны территория, которую желают присоединить к своему земельному участку истцы, ограничена сложившимися землепользованиями – землевладением с адресом: <адрес> и землевладением с адресом: <адрес> На кадастровую карту эти землевладения не нанесены, поскольку соответствующие земельные участки поставлены на кадастровый учёт как ранее учтённые без установления границ. На это же указывается и в заключении кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 20-21). Земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 66-68). Земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности ФИО10 (л.д. 72-74). Граница этого земельного участка в настоящее время установлена решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2020 г. (л.д. 60-62).

Местоположение границы испрашиваемой к приобретению территории согласовано истцами с собственниками смежных земельных участков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (л.д. 59).

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что в пределах территории общего пользования находится та часть образуемого в результате перераспределения земельного участка, которая уже принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, испрашиваемая же к присоединению территория не находится в пределах красных линий и не относится к территории общего пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара, топографическими материалами департамента (л.д. 78-82).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что «красные линии» содержит не вновь образуемый земельный участок, а участок, который уже находится в собственности истца.

При таких обстоятельствах, присоединение участка, о котором просит истец, не нарушает требования, установленные Кодексом.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Кроме того оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что из перераспределяемого земельного участка, площадью 240 кв.м. возможно образование самостоятельного земельного участка не имеется. Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают возможность образования из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 31.01.2021 г. № РД-17 судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для отказа в перераспределении земельных участков не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: