Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 10.08.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    24 августа 2023 г.                                   <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6,

подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО3-С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, находясь на открытом участке местности, в районе пруда <адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии примерно 200 метров от автомобильной дороги, расположенной по <адрес> Республики Ингушетия по направлению в сторону <адрес> Республики Ингушетия (географические координаты 43 градуса 17 минут 46 секунд северной широты и 44 градуса 54 минут 23 секунд восточной долготы), в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем срывания вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта-химика ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис «марихуана», массой 69,35 грамма, и незаконно хранил при себе, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по городу Карабулак Республики Ингушетия, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, на открытом участке местности, в районе пруда <адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии примерно 200 метров от автомобильной дороги, расположенной по <адрес> Республики Ингушетия по направлению в сторону <адрес> Республики Ингушетия (географические координаты 43 градуса 17 минут 46 секунд северной широты и 44 градуса 54 минут 23 секунд восточной долготы).

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Он просил постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник ФИО5-С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель ФИО6 выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства дела. В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: признание им вины и раскаяние в содеянном; подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему части 6 статьи 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и находит целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа, и не находит целесообразным применение к нему других мер основного наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

В рамках настоящего уголовного дела подсудимый ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: каннабис (марихуана), общей массой 69,30 грамма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РИ (МВД по РИ л/с 04141155390), ИНН 0602001273, КПП 060601001 БИК 012618001, Отделение – НБ <адрес> р/с 03№, ОГРН-1030600280017, ОКПО-08725263, ОКОГУ-1310500, ОКАТО-26401000000,ОКТМО-26701000, ОКВЭД-7ДД.ММ.ГГГГ., ОКОПФ-72, ОКФС-12Кор.сч.40№, КБК 18№, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: каннабис (марихуана), общей массой 69,30 грамма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Т.С. Ужахов

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                Т.С. Ужахов

приговор суда вступил в законную силу «____»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                Т.С. Ужахов