Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2022 ~ М-1827/2022 от 14.03.2022

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года

Дело №2-2620/21

50RS0035-01-2022-002376-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                             г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «СОЮЗ» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 895 437,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 852 022,15 рублей, задолженность по процентам в размере 43 415,38 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5 автотранспортное средство KIA JF (OPTIMA) VIN:№, двигатель G4KJJH355932 год выпуска 2018, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 и установить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 145 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель АО Банка «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

            В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 793 000.00 руб., сроком на 84 месяца под 17% годовых, на приобретение автомобиля KIA JF(OPTIMA) VIN: №, двигатель № № год выпуска 2018 (л.д.17-23).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора, исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль KIA JF(OPTIMA) VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, что подтверждается договором залога (л.д. 24-29).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема – передачи автомобиля №ДК01 (л.д.32-35).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.39-43).

В соответствии с п. 13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику (л.д.46-56).

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов (л.д.58).

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету- № (л.д.61-63).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д. 15-16).

Задолженность Заемщика по Кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 437,53 руб. и складывается из следующих сумм:

           Задолженность по кредиту (основному долгу) - 852 022.15 руб.

           Задолженность по процентам - 43415.38 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ФИО4 задолженность по Договору № от 17.04.2018г. на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 895 437,53 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 автотранспортное средство KIA JF (OPTIMA) VIN:№, двигатель G4KJJH355932 год выпуска 2018, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО4 на приобретение автотранспортного средства KIA JF(OPTIMA) VIN:№, двигатель № год выпуска 2018.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, Заемщик/Залогодатель ФИО4 без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли- продажи.

Предмет залога в настоящее время принадлежит Ответчику ФИО5, зарегистрированному по адресу: <адрес>Б, <адрес> согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке нереального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за стечением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно кредитному договору действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО4 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Согласно ответу на запрос ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у Банка СОЮЗ(АО) поменялся 31.07.2020г. (л.д.79-80).

Сведения о том, что KIA JF(OPTIMA) VIN:№, двигатель № год выпуска 2018 находится в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого    имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием )информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ N 19 ДД.ММ.ГГГГ, N 131 от ДД.ММ.ГГГГ. (https://www.reestr-zalogov.ru/) (л.д.45).

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО5 – автотранспортное средство KIA JF(OPTIMA) VIN:№, двигатель № год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 154 руб., в т.ч. за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания), что подтверждается платежным поручением, то суд считает возможным взыскать данные расходы с ФИО4 в пользу истца в размере 12 154 руб., в связи с удовлетворением требований о взыскании кредитной задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,                                                         РЕШИЛ:

       Исковые требования АО Банк «СОЮЗ» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

      Взыскать с ФИО4 в пользу АО Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 437,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 852 022,15 рублей, задолженность по процентам в размере 43 415,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 154 рублей.

Обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 автотранспортное средство KIA JF (OPTIMA) VIN:№, двигатель G4KJJH355932 год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО5 в пользу АО Банк «СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение ФИО5 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение ФИО5 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение ФИО5 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Е.Н. Панковская