Решение от 23.12.2015 по делу № 2-2443/2015 от 10.11.2015

Гражданское дело № 2-2443/ 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Н.В.,

при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Святкиной к УФСИН России по Рязанской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Святкина обратилась в суд с иском к УФСИН России по Рязанской области о взыскании выплат при увольнении, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

    Исковые требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в УФСИН России по Рязанской области. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения проходила службу в должности заместителя начальника филиала по Московскому округу г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УФСИН России по Рязанской области №-лс, она была уволена по п. «в» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

    Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ФЗ № 283-ФЗ от 30.12.2012 г. «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» за выслугу в ДД.ММ.ГГГГ дней ей полагается выплата единовреме6нного пособия в размере семи окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., которое ей на день подачи заявления не выплачено.

    Также в день увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация вместо предметов форменной одежды.

    Компенсация вместо предметов форменной одежды в сумме <данные изъяты> руб. ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> 40 коп. ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации). Однако ответчик причитающуюся ей компенсацию не выплатил.

    Истица просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты компенсации вместо предметов форменной одежды в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

    В дальнейшем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ представила исковое заявление, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика УФСИН России по Рязанской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области проценты за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты компенсации вместе предметов форменной одежды в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

    От иска в части взыскании в ее пользу единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания истица отказалась в связи с тем, что указанное пособие ответчик перечислил ей ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истица иск поддержала по тем же основаниям,

    Ответчик- представитель УФСИН России по Рязанской области ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что УФСИН России по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку истица работала в ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, которое является самостоятельным юридическим лицом. Истица состояла в штате именно ФКУ УИИ, там же получала заработную плату.

    Ответчик- представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 иск не признал, заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд. Просит в иске отказать.

    Ответчик - представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 иск признал частично. Суду пояснил, что признает иск в части выплаты процентов за задержку компенсации отпуска, частично признает иск в части выплаты процентов за задержку компенсации за одежду – за период с 31.08. по 07.09.2015 года. В остальной части иск не признает.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен п. 75 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица Святкина с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Уголовно-исполнительной системе. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения она проходила службу в должности заместителя начальника филиала по Московскому округу г. Рязани Федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальнику УФСИН России по Рязанской области №-лс она была уволена по пункту «в» части 1 статьи 58 ( по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в Органах внутренних дел РФ.

    Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами ( приказами, копией трудовой книжки), а также не оспариваются сторонами.

    Также в судебном заседании бесспорно установлено, что истице компенсация вместо предметов форменной одежды была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск – ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие - ДД.ММ.ГГГГ. При этом все суммы были выплачены без учета требований, указанных в ст. 236 ТК РФ.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Поскольку последним рабочим днем истицы был ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своих трудовых прав истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня у истицы начал течь срок для защиты права ( исковой давности).

    Истица обратилась в суд с иском к УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

    Однако в ходе рассмотрения спора было установлено, что истица состоит в штате не УФСИН России по Рязанской области, а ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, где и получает заработную плату. При этом УФСИН России по Рязанской области является самостоятельным юридическим лицом.

    При таких обстоятельствах УФСИН России по Рязанской области является не надлежащим ответчиком и не может отвечать за действия ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. Следовательно, в иске к УФСИН России по Рязанской области следует отказать.

С иском к надлежащему ответчику - ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Святкина обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Святкина суду не представила.

    Не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что она считала, что надлежащим ответчиком является УФСИН России по Рязанской области, а потому своевременно обратилась в суд с иском именно к этому ответчику, поскольку они не имеют правового значения для правильно разрешения данного спора.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах Святкиной в иске к ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░