Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2022 ~ М-5408/2022 от 29.09.2022

Дело №2–5973/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                         «22» ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Назаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Назаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 18 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и Назаровой А.А. был заключен кредитный договор №S_LN_3000_533317 (далее Договор), согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков - оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Правопреемником АО «Связной Банк» является ООО «РСВ»: в соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от "."..г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» "."..г.; в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от "."..г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №... от "."..г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю "."..г.; в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "."..г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» "."..г.. По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составляла 78 077 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 33 823 рубля 25 копеек, задолженность по процентам за пользование – 26 932 рубля 58 копеек, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 410 рублей 48 копеек, задолженность по госпошлине – 1 011 рублей 34 копейки, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от "."..г.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60 755 рублей 83 копейки. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. "."..г. Волжским городским судом (Волгоградской области) взыскана с Назаровой А.А. задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме 60 755 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, который "."..г. был отменен. ООО «РСВ» просит суд взыскать с Назаровой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_533317 от "."..г. в размере 60 755 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 68 копеек.

    Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Назарова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

    Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Связной Банк» и Назаровой А.А. был заключен кредитный договор №S_LN_3000_533317. Во исполнение заключенного договора Назаровой А.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления Ответчиком Анкеты - заявления на получения банковской карты.

    Свои обязательства Банк выполнил, выдав Заемщику кредитную карту 5203********3290, что подтверждается подписью Назаровой А.А. в расписке о получении кредитной карты.

    В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Назарова А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

    В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от "."..г., заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» "."..г..

    В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от "."..г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от "."..г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД "."..г..

    В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "."..г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» "."..г..

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 68 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Назаровой А.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_533317 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 60 755 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 34 копейки, который определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, общая сумма задолженности перед ООО «РСВ» составила 60 755 рублей 83 копейки. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

    Обстоятельств, опровергающих наличие у Назаровой А.А. задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности в размере 60 755 рублей 83 копейки, согласно представленному истцом расчета.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 68 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г..

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Назаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

    Взыскать с Назаровой А.А. (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_533317 заключенному "."..г. в размере 60 755 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 022 рубля 68 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 29 ноября 2022 года.

    Судья–