Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2024 ~ М-1041/2024 от 08.02.2024

УИД 72RS0025-01-2024-001631-66

Дело № 2-3906/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Вернацкой Е.Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Вернацкой Е.Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.1. Договора страхования, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. До начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не предоставил, страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. Страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3016 руб. 04 коп. Задолженность ответчика по оплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 руб. 57 коп. До настоящего времени договор страхования не расторгнут, но и страховые взносы в соответствии с условиями договора ответчиком не оплачиваются.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вернацкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Вернацкой Е.Н. и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №. Предметом страхования является имущество, переданное в залог по кредитному договору между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком.

Размер страховой премии в соответствии с пп. 4.1 и 4.2 Договора, на каждый год страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа. Годовой тариф составляет 0,12 %. Согласно п. 2.4.1 Договора срок уплаты очередного взноса за очередной период страхования наступил ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В нарушение условий Договора Вернацкая Е.Н. не оплатила страховую премию за очередной период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6.6.3, 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Как следует из разъяснений в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В связи с неуплатой страховой премии в адрес Вернацкой Е.Н. АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № СГф15-4086 о расторжении договора страхования, подписании соглашения о расторжении договора страхования.

Однако Вернацкая Е.Н. соглашение о расторжении договора страхования не подписала, задолженность не погасила.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., в добровольном порядке договор страхования не расторгнут, суд считает возможным расторгнуть данный договор.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неоплаты страховой премии и расчет задолженности, представленный стороной истца ответчик не оспаривала.

Расчет, представленный АО «СОГАЗ», судом проверен, является правильным.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что услуги по страхованию фактически оказаны АО «СОГАЗ», задолженность по страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ поп ДД.ММ.ГГГГ в сумме 991 руб. 57 коп., подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» с Вернацкой Е.Н.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Вернацкой Е.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Вернацкой Е.Н..

Взыскать с Вернацкой Е.Н. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ поп ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 21 мая 2024 года.