Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 23.01.2023

        Дело №1-35/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000075-90

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи           – Рыкова Е.Г.,

    при секретаре                        – Акопджанян С.С.,

    с участием:

государственного обвинителя        – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.    – ФИО11,

подсудимого                     – Караева Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Караева Леннура Джеферовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, на иждивении малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

    10 июля 2015 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

    07 октября 2016 года по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея освобожден условно – досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 17 дней;

    15 августа 2017 года Судакским городским судом Республики Крым по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

    15 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым заменена оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору суда от 15 августа 2017 года в виде 1 года 10 месяцев 8 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок, то есть на 1 год 10 месяцев 8 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

    16 июля 2020 года снят с учета по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

              Караев Л.Д. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

              Так, 20.10.2022 примерно в 16 часов 00 минут, Караев Л.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в момент, когда его ранее знакомый Потерпевший №1, спал, и заведомо зная пароль от его банковской карты банка «ПСБ», находящейся в тот момент на столе в доме по вышеуказанному адресу, открытой на имя Потерпевший №1, а также о возможности совершения оплат бесконтактным способом, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

               Караев Л.Д., действуя сиюминутно и во исполнение вышеуказанного преступного умысла, путем свободного доступа завладел без разрешения Потерпевший №1 его банковской картой №, выпущенной Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград (Севастопольского филиала ПАО «Промсвязьбанк»), на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, Караев Л.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заполучив доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, и осознавая, противоправность и общественную опасность своих действий, 20.10.2022 в 16 часов 22 минуты, находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, д. 24, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставил банковскую карту №, выпущенную Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград (Севастопольского филиала ПАО «Промсвязьбанк»), на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в банкомат банка ПАО «РНКБ» №, для осуществления обналичивания денежных средств находящихся на счете, путем ввода ПИН-кода от банковской карты на экране банкомата банка ПАО «РНКБ» №, Караев Л.Д., выбрал функцию «Снятие наличных денежных средств», ввел сумму равную 10 000,00 рублей и нажал кнопку выполнения операции. В результате вышеуказанных умышленных действий Караевым Л.Д. с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 10 000,00 рублей.

После чего, 20.10.2022 в 16 часов 23 минуты, Караев Л.Д., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный, корыстный умысел, находясь в вышеуказанном месте, Караевым Л.Д., аналогичным, вышеуказанным способом, с банковского счета Потерпевший №1 №, были списаны денежные средства в сумме 5 000,00 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 15 000,00 рублей Караев Л.Д. распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии, 21.10.2022 в 07 часов 31 минуту, Караев Л.Д., в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в отделении банка ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, д. 40, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вставил банковскую карту №, выпущенную Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград (Севастопольского филиала ПАО «Промсвязьбанк»), на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в банкомат банка ПАО «РНКБ» №, для осуществления обналичивания денежных средств находящихся на счете, путем ввода ПИН-кода от банковской карты на экране банкомата банка ПАО «РНКБ» №, Караев Л.Д., выбрал функцию «Снятие наличных денежных средств», ввел сумму равную 1600,00 рублей и нажал кнопку выполнения операции. В результате вышеуказанных умышленных действий Караевым Л.Д. с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 1600,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Караев Л.Д. распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

Кроме того, 26 октября 2022 года, около 14 часов 00 минут, у Караева Л.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, по адресу: <адрес>, по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, а именно мобильного телефона «Samsung Galaxy A02», модели SM-A022G/DS, imei: №, №.

Так, действуя сиюминутно и во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Караев Л.Д., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кровати в комнате тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», модели SM-A022G/DS, imei: №, №, стоимостью 10 000 рублей, внутри которого были установлены 2 сим-карты мобильных операторов «МТС» с абонентским номером +№, и «Волна» с абонентским номером +№, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

Незаконно завладев чужим имуществом, Караев Л.Д. с места совершенного им преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий Караева Л.Д. потерпевшему Потерпевший №2, причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Караев Л.Д. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 19 октября 2022 года на ж/д вокзале в г.Симферополь он встретил Потерпевший №1, пригласил его к себе в гости в г.Судак. По месту своего проживания, в то время, когда Потерпевший №1 находился в душе, он похитил его банковскую карту, обналичил денежные средства в общей сумме на 16 600 рублей, в течение пяти дней производил оплату за продукты питания и алкоголь. Причиненный им ущерб возмещен не был. Кроме того, 26 октября 2022 года в с.Грушевка у своего ранее знакомого ФИО8 он похитил телефон марки «Самсунг Галакси А02».

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина Караева Л.Д. в инкриминируемых преступлениях, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в период с 20 октября 2022 года по 21 октября 2022 года, доказательствами вины Караева Л.Д. являются:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №1 от 02.11.2022 г., 07.12.2022 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что 20.10.2022 г. он находился на железнодорожном вокзале в г. Симферополе, где познакомился с мужчинами и вместе с ними решил поехать в г.Судак. По прибытии в г.Судак, находясь в квартире у ФИО5, он разделся. На нем была одета военная куртка, во внутреннем кармане которой лежала принадлежащая ему банковская карта банка «ПСБ», оформленная на его имя. Он положил карту на столик в комнате. На следующий день, он не мог найти банковскую карту и решил позвонить в банк, с целью ее блокировки. Банковскую карту он никому не давал, и снимать денежные средства с нее никому не разрешал. Он обратился с соответствующим заявлением в полицию. В результате преступных действий Караева Л. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей, который является для него значительным ущербом (т.1 л.д.31-35).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1 от 08.12.2022 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что является супругой Караева Л.Д. 20.10.2022 г. Караев Л.Д. прибыл из г. Симферополь совместно с парнями военнослужащими, ФИО20. Они употребляли спиртное, ФИО4 уснул, а Караев Л. ушел из дома. На следующий день, утром, 21.10.2022 г. ФИО4 обнаружил, что у него нет банковской карты. Они позвонили в службу поддержки, им сообщили, что с неё было произведено снятие денежных средств. ФИО4 сразу понял, что это сделал Караев Л., так как он видел пин-код от карты, и деньги были сняты после его ухода из дома (т.1 л.д.82-83).

Суд принимает показания указанных свидетеля, потерпевшего и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелю и потерпевшему.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Караева Л.Д., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в период с 20 октября 2022 года по 21 октября 2022 года, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку за № от 01.11.2022 г., он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20.10.2022 совершило хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.25);

- из протокола явки с повинной от 01.11.2022 г., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку за № следует, что Караев Л.Д. добровольно, в полном объеме подтвердил свою причастность к совершенному им преступлению (т.1 л.д.85);

- согласно заявления Караева Л.Д. от 14.12.2022 г., он отказывается от проведения проверки показаний на месте, так как полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, а именно краже денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.197);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.12.2022 г. с таблицей иллюстраций, осмотрена выписка по контракту клиента Потерпевший №1 от 02.11.2022 г., Южный ф-л ПАО «Промсвязьбанк» по движению денежных средств по счету № за период времени с 20.10.2022 г. по 25.10.2022 г. по карте № выпущенной с номером контракта №, предоставленная от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-49);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 07.12.2022 г. с таблицей иллюстраций, осмотрены места снятия денежных средств: банкомат банка ПАО «РНКБ» №, расположенный в магазине «Яблоко», по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, д. 24; банкомат банка ПАО «РНКБ» № расположенный в отделении банка ПАО «РНКБ», по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, д. 40 (т.1 л.д.55-58);

- в соответствии с протоколом о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 02.11.2022 г., с таблицей иллюстраций по месту жительства Караева Л.Д. по адресу: <адрес> обнаружена и изъята банковская карта № (т.1 л.д.67-73);

- согласно протокола осмотра предметов от 02.11.2022 г. с таблицей иллюстраций, осмотрена банковская карта №, изъятая в ходе обыска по месту жительства Караева Л.Д. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.77-79).

Все изъятые при проведении указанных следственных действий предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.50-51, 80).

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место 26 октября 2022 года, доказательствами вины Караева Л.Д. являются:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №2 от 25.11.2022 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что 26.10.2022 г. он находился дома по месту своего проживания, к нему пришли ранее его знакомый Свидетель №2 и ранее ему не знакомый, как позже выяснилось, по имени ФИО5. Они все вместе распивали спиртные напитки. При этом его телефон марки Самсунг Галакси А02 находился на кровати. После того, как указанные мужчины ушли, он обнаружил, что телефона нет. Впоследствии, он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Похищенный у него телефон он приобретал в 2021 году в г. Старый Крым за 10 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей является для него значительным ущербом. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возвращения ему похищенного телефона (т.1 л.д.130-132).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2 от 15.12.2022 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 26 октября 2022 года примерно в 10 часов 00 минут он находился в с. Грушевка, в районе автостанции. Он встретил Караева Л., вместе направились к ФИО8 него дома распивали спиртные напитки, после чего он решил сходить за водкой, однако когда возвратился обратно, Караева Л. не было. Он также уехал в г.Судак. При этом на автостанции, снова встретил Караева Л. О том, что Караев Л. совершил хищение телефона, принадлежащего ФИО8 ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.137-138).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №4 от 13.12.2022 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 26.10.2022 г. около 18:00 он находился в магазине «Сигнал», где работает продавцом. В этот момент зашел его знакомый Караев Л. и предложил ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A02». Кроме него, в магазине находилась Свидетель №3, которой он предложил данный телефон, в связи с чем Караев Л.Д. продолжил разговор лично с Свидетель №3 Впоследствии, Свидетель №3 приобрела данный телефон. О том, что указанный телефон был ранее похищен Караевым Л., ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.141-143).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3 от 23.11.2022 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 26.10.2022 г. около 18:00 она находилась в магазине «Сигнал» и дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №4 (т.1 л.д.145-148).

Виновность подсудимого Караева Л.Д. по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место 26 октября 2022 года, подтверждается помимо показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- в соответствии с заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Судаку за № от 15.11.2022 г., он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.10.2022 по месту его жительства по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение его телефона «Samsung Galaxy A02» (т.1 л.д.110);

- из протокола явки с повинной от 15.11.2022 г., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку за № следует, что Караев Л.Д. добровольно, в полном объеме подтвердил свою причастность к совершенному им преступлению (т.1 л.д.161);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 15.11.2022 г. с таблицей иллюстраций, осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес> (т.1 л.д.113-117);

- в соответствии с протоколом выемки от 23.11.2022 с таблицей иллюстраций, по адресу г. Судак, ул. Партизанская д.10 ОМВД России по г. Судаку у Свидетель №3 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», модели SM-A022GZKBSER, imei: № (т.1 л.д.153-154);

- согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2022 г. с фототаблицей, осмотрены мобильный телефон «телефона «Samsung Galaxy A02», модели SM-A022G/DS, imei: №, № изъятый в ходе выемки 23.11.2022 у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.155-157);

- в соответствии с заявлением Караева Л.Д. от 14.12.2022 г., он отказывается от проведения проверки показаний на месте, так как полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, а именно краже мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 (т.1 л.д.197);

- согласно справки стоимости, по состоянию на 26 октября 2022 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», модели SM-A022G/DS может составлять 10 000 рублей (т.1 л.д.111).

Все изъятые при проведении указанных следственных действий предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.158).

Суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Караева Л.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей и потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений. Показания каждого из указанных свидетелей и потерпевших подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 14.11.2022 г., 06.12.2022 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии», ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им.ФИО10» подсудимый Караев Л.Д. не состоит (т.1 л.д.227-228).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Караев Л.Д. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащими на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Караева Л.Д. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в период с 20 октября 2022 года по 21 октября 2022 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- квалифицирующие признаки данного преступления – кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место 26 октября 2022 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- квалифицирующий признак данного преступления – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Караеву Л.Д. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Караева Л.Д. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, невоеннообязанный, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую бабушку, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.225,227-228,230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Караева Л.Д., за совершенные им преступления по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Караева Л.Д., за совершенное им преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Караева Л.Д. за совершенные им преступления по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Караева ЛД., имеющего судимость за ранее совершенные преступления против собственности, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, за совершенные им преступления по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений.

В силу ст.18 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» действия подсудимого Караева Л.Д. образуют опасный рецидив преступлений, так как Караев Л.Д. совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 июля 2015 года и Судакского городского суда Республики Крым от 15 августа 2017 года.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Караева Л.Д., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения Караевым Л.Д. преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений, а констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Совершенное Караевым Л.Д. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное Караевым Л.Д. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого Караева Л.Д., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому Караеву Л.Д. за совершенные им преступления по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения Караеву Л.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступления по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личность виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к Караеву Л.Д., поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении наказания Караеву Л.Д. по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Караева Л.Д. не имеется.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. Караеву Л.Д. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В таком случае избранную меру пресечения – заключение под стражу – в отношении подсудимого Караева Л.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Караева Л.Д. в порядке меры пресечения и задержания с 07 ноября 2022 года до 09 ноября 2022 года, с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, время применения в отношении Караева Л.Д. запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 09 ноября 2022 года до 07 декабря 2022 года, следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО11, за защиту Караева Л.Д. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3120 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Караева Леннура Джеферовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Караеву Леннуру Джеферовичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Караева Леннура Джеферовича, в порядке меры пресечения и задержания с 07 ноября 2022 года до 09 ноября 2022 года, с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Караеву Леннуру Джеферовичу время применения запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с 09 ноября 2022 года до 07 декабря 2022 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении Караева Леннура Джеферовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку по контракту клиента Потерпевший №1 от 02.11.2022, Южный ф-л ПАО «Промсвязьбанк» по движению денежных средств по счету №, банковскую карту №, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», модели SM-A022G/DS, imei: №, №, переданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Освободить Караева Леннура Джеферовича от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                     Е.Г. Рыков