Решение по делу № 2-4623/2022 ~ М-3721/2022 от 26.05.2022

Производство № 2-4623/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005681-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюков Д.В.

при секретаре              Толостобовой А.В.,

с участием представителя истцов КВ, ЕС – НА, по доверенности, представителя ответчика АО Специализированный застройщик "АНК " – ЕА, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВ, ЕС к АО Специализированный застройщик "АНК" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КВ, ЕС обратились в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «АНК», указав в обоснование следующее.

27.12.2019 сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 188, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под строительным номером ***, общей площадью 38,0 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома.

Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 2 888 000 рублей. По условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2021 года, передача объекта производиться не позднее 4 квартала 2021 года.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составила 65 дн., то есть имеет место нарушение срока передачи квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сдачи объекта. Истцы в досудебном порядке обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истцы КВ, ЕС просят суд взыскать им с АО Специализированный застройщик «АНК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 188 г. Благовещенска № 168-8-188 (3) от 27.12.2019 в размере 250 293,33 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В суде представитель истцов НА поддержала иск; в связи с тем, что застройщиком нарушены условия договора долевого участия, следует взыскать законную неустойки на день подачи иска за 65 дней просрочки. На претензию, направленную в адрес застройщика, ответа не последовало; за неисполнение в добровольном порядке обязательств выплаты неустойки необходимо взыскать с ответчика штраф. Претензия истцами направлена ответчику 31.03.2022. Позиция ответчика неправомерна, у застройщика не было препятствий к уведомлению дольщиков о том, что сроки сдачи переносятся; уведомлений не было, ответчик проигнорировал претензию, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ЕА иск признала частично, пояснив, что по делу необходимо применить ст. 333 ГК РФ; согласно информационной справке Минстроя на территории Амурской области, на строительном рынке сложилась ситуация, близкая к форс-мажорной, ввиду чего и были нарушены обязательства по договору долевого участия. Была закрыта граница, въезд на территорию Амурской области иностранным рабочим был запрещен, застройщиком был заключен договор по подбору персонала, за счет застройщика обеспечивался перелет рабочих, проживание, питание и транспорт на объект; все возможное в сложившейся ситуации в сжатые сроки застройщиком было сделано, что суду следует учесть. Необходимо уменьшить размер неустойки; при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка 8,5 %. Во взыскании штрафа и морального вреда следует отказать, т.к. должны применяться нормы постановления Правительства РФ, которое вступило в силу 26.03.2022, о регулировании отношений между застройщиком и дольщиком только ФЗ № 214-ФЗ, который не указывает на возможность взыскания штрафа и компенсации морального вреда; претензия в адрес ответчика поступила после вступления постановления Правительства РФ в силу. В соответствии с постановлением № 479 следует предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя с доверенностью. Рассмотрев дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела 27.12.2019 между АО Специализированный застройщик «АНК» и КВ, ЕС заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска № 168-8-188 (3), по условия которого участники (КВ, ЕС) принимают участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в Амурской области, г. Благовещенск, квартал 188 с кадастровым номером ***, а застройщик (АО Специализированный застройщик «АНК») обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участникам после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, строительным номером 168, общей площадью 38,0 кв.м., полезной площадью 33,9 (в том числе: общая комната 16,0 кв.м., кухня 9,7 кв.м., санузел 3,8 кв.м., коридор 4,4 кв.м.), площадь холодных помещений (лоджии 8,1 кв.м.), расположенную на 8 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1).

    В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость объекта в «черновой отделке» составляет 2 888 000 рублей, из расчета 75 000 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта.

    Участник долевого строительства оплачивает: за счет собственных средств – 577 600 руб. не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора; за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору, – 2 310 400 руб. не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 2.5 договора).

            Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства – квартиры истцы исполнили в полном объеме.

            Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            На основании части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

            В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

            Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6).

            В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

            Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

            Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными.

            По условиям договора об участии в долевом строительстве от 27.12.2019 № 168-8-188 (3) объект строительства передается участникам и принимается ими после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все свои обязательства по настоящему договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. Передача объекта участникам производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 4 квартала 2021 года (п. 4.1).

            В этой связи, объект долевого строительства по договору от 27.12.2019 – квартира - должен был быть передан КВ, ЕС и принят истцами в срок до 31.12.2021.

            Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

            Вместе с тем, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что спорный объект долевого строительства (квартира) истцам в установленный договором срок передан не был. Согласно акту приема-передачи квартиры АО Специализированный застройщик «АНК» передало участникам долевого строительства КВ и ЕС квартиру под строительным номером *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, лишь 16.03.2022.

            Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

            Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

            По смыслу приведенных правовых норм следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

            Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

            Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

            Информационным сообщением Банка России от 17.12.2021 года ставка рефинансирования по состоянию на 31.12.2021 года была установлена и составляла 8,5 %.

            С учетом изложенного, при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры, подлежащей взысканию с АО Специализированный застройщик «АНК», суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

            Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

            При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 27.12.2019 года № 168-8-188 (3) надлежит рассчитывать за период с 11.01.2022 (согласно заявленному истцами предмету требования) по 16.03.2022, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ составляет 106 374,67 руб., из расчета:

            2 888 000 рублей (цена договора) х 65 дн. просрочки х 2 х 1/300 х 8,5 %.

            Таким образом, требования КВ и ЕС о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе.

            В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

            Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

            Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, штрафа, сторона ответчика указала на затруднительное положение на строительном рынке, в частности в виду действующих ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, закрытием границ между Российской Федерации и Китаем, имел место дефицит рабочих каменщиков, осуществляющих кирпичную кладку многоквартирного дома, что явилось причиной нарушения срока сдачи объектов долевого строительства.

            В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены трудовые договоры от 01.04.2021 года № 32/2021, договоры об оказании возмездных услуг по подбору персонала от 17.07.2020 года № 20/ВР-Z0023, от 11.06.2020 года № 3048, заявки на оказание услуг к этим договорам, договор фрахтования транспортного средства с экипажем от 10.11.2020 года, договор поставки от 01.03.2021 года. Однако, по мнению суда, указанные документы не являются безусловным основанием для снижения размера неустойки, поскольку объективно и достоверно точно отсутствие на рынке труда каменщиков не подтверждают. Представленные договоры об оказании услуг по подбору персонала и трудовой договор по должности каменщика подтверждают лишь сам факт ведения работы по поиску соискателей работы, но не факт отказа работников от предложенной работы по должности каменщика. Ответчик является юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, которое при заключении договора было обязано предусмотреть все коммерческие риски и определить сроки исполнения обязательств исходя из объективных обстоятельств, а также возникновения возможных затруднений. Указанные выше документы доказательством того, что ответчиком были предприняты все возможные действия по поиску работников с целью завершения строительства многоквартирного дома и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, не являются.

            Вместе с тем, учитывая информационную справку Министра строительства и архитектуры Амурской области о состоянии строительной отрасли в Амурской области в 2020-2021 годах, согласно которой снижен объем работ и услуг по виду деятельности «строительство» по Амурской области, темпы строительства, в виду развития пандемии, учитывая также подтверждение ООО «Амурская проектная мастерская» от 22.04.2021 года № 3 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, из которой усматривается, что АО Специализированный застройщик «АНК» в проектную документацию многоквартирного дома, расположенного в 188 квартале г. Благовещенска, вносились изменения, в частности согласовывались применение гипсовых пазогребневых плит при устройстве внутренних квартирных перегородок (кроме межквартирных толщиной 250 мм), узлы примыкания к стенам и перекрытию, а также, принимая во внимание период нарушения срока передачи объекта ответчиком (75 дней), суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения АО Специализированный застройщик «АНК» своих обязательств, а, потому, считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа.

            Обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ и допустимость снижения размера неустойки, штрафа, не исключается положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, которым на взыскание неустойки наложен мораторий; судом принимается во внимание, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз. 2 п. 1 Постановления).

            Между тем, данные положения Постановления распространяются на правоотношения, возникшие с момента его вступления в законную силу и до 31.12.2022, тогда как спорные правоотношения возникли в период с 01.01.2022 по 16.03.2022, то есть до вступления в законную силу Постановления № 479, поэтому оснований для их применения не имеется.

Окончательно при определении размера неустойки по общим правилам ГК РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимавшиеся самим ответчиком меры к соблюдению сроков передачи объекта и характер воспрепятствовавших ему в этом объективных обстоятельств.

Суд принимает во внимание объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, при установленных судом обстоятельствах неустойка за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 подлежит уменьшению до 85 000 рублей в пользу обоих истцов солидарно, т.к. договором сторон не предусмотрено определение долей участников строительства жилья по их требованиям к застройщику.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Кроме того, солидарный характер обязательства по уплате неустойки на стороне кредитора следует из правил СК РФ о законном режиме имущества супругов КВ и ЕС, которым является режим их совместной собственности (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В остальной части требования о взыскании неустойки истцам следует отказать.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не является чрезмерным, обуславливающим возникновение на стороны должника неосновательного обогащения в размере недовзысканных процентов за пользование денежными средствами при неисполнении денежного обязательства в случае, если бы таковые начислялись по правилам ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем случае суд полагает установленными по делу названные значимые обстоятельства. Неустойка, штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон.

            Рассматривая требования о взыскании истцам штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

            Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В части, не урегулированной специальными законами, в данном случае, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

            Между тем, п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

            Используя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации установило соответствующие особенности в п. 2 Постановления от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

            В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу 25.03.2022, т.е. со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

            Как следует из материалов дела, требование истца к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя в виде уплаты неустойки, штрафа в письменной претензии заявлены ответчику 31.03.2022 (ответчиком получено почтовое отправление с претензией истцов), т.е. после вступления в законную силу названного Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, устанавливающего возможность применение к спорным правоотношениям исключительно правил Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающего возможность взыскания участнику долевого строительства с застройщика штрафа.

            В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 процентов присужденной суммы в пользу потребителя.

            Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

            Поэтому, учитывая, что п. 9 статьи 4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из спорного договор, заключенного сторонами, применению не подлежит в силу особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, истцам следует отказать в требованиях о защите их прав как потребителей - в части взыскании штрафа, вне зависимости от неисполнения их претензии ответчиком.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3327 рублей 00 копеек, т.е. пропорционально удовлетворённой части иска о взыскании неустойки, но без учета снижения ее размера судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

            Суд принимает во внимание положения абз. 6 п. 1 упомянутого выше Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поэтому ответчику АО Специализированный застройщик "АНК " следует предоставить отсрочку до 31 декабря 2022 г. включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КВ, ЕС – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик "АНК " (ОГРН 1022800511150, ИНН 2801048449) в пользу КВ (паспорт ***), ЕС (паспорт ***) в солидарном порядке неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.12.2019 № 168-8-188 (3) за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН 1022800511150, ИНН 2801048449) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 3327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Предоставить АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН 1022800511150, ИНН 2801048449) отсрочку до 31 декабря 2022 г. включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2022 года