Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 01.11.2023

УИД № 66MS0067-01-2023-009144-50                         Дело № 12-80/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил                          05 декабря 2023 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Петрова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Залутдиновой О.В. от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Тагиле <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в городе Нижнем Тагиле по <Адрес>, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4, гражданин Петров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи Петров А.С. подал жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что его средний доход составляет 29044 рубля 67 копеек, за вычетом суммы алиментов у него остается 14241 рубль, то есть менее величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Свердловской области. Суд в нарушение ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 года № 6 не отнес к уважительным причинам факт нахождения на его иждивении отца ФИО2, инвалида 2 группы, а счел лишь смягчающим вину. Также им в судебном заседании были приобщены копии чеков, среди которых был и товарный чек о приобретении запчастей на автомобиль на сумму 20700 рублей. Данный автомобиль является его единственным источником дохода, поскольку он занимается извозом. Однако это обстоятельство лишь указано в установочной части обжалуемого постановления. В данном случае налицо отсутствие объективной стороны правонарушения, так как имеются уважительные причины неуплаты им алиментов в полном объеме, о которых суд выводов не сделал и оставил без оценки. Административное правонарушение было совершено им впервые, при наличии только смягчающих вину обстоятельств и при полном отсутствии отягчающих. Однако судом ему назначены обязательные работы на срок 30 часов. Согласно выводу суда обстоятельств, препятствующих отбывать наказание в виде обязательных работ, судом не установлено. Сам по себе факт привлечения к административной ответственности явился для него шоком и стрессовым состоянием, он объехал всех родственников и друзей и занял деньги в сумму 148000 рублей в долг, не успел до судебного заседания, но 02 октября 2023 года погасил полностью задолженность по алиментам. Теперь для того, чтобы отдавать долг, зарабатывать на жизнь, платить алименты, помогать отцу-инвалиду, он должен работать днем и ночью, а назначенное наказание в виде обязательных работ делает это невозможным. Судебным приставом-исполнителем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, сразу после чего они приехали к мировому судье. После этого в течение получаса началось судебное заседание. То есть стадии подготовки дела к слушанию не было.

В судебное заседание Петров А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Морозова И.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до 150 либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере 20 000 рублей.

Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей, следует, что Петров А.С. является родителем несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом 09 марта 2023 года в Дзержинском районном отделе г.Н.Тагил УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от 01 марта 2023 года № 2-510/2023, выданного Дзержинским районным судом г.Н.Тагил, возбуждено исполнительное производство № 77660/23/66008-ИП о взыскании алиментов, должником по которому является Петров А.С..

Однако в нарушение вышеуказанного судебного решения в период с 14 июня по 27 сентября 2023 года, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Петров А.С., без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность за данный период составила 37693 рублей 07 копеек.

Вывод мирового судьи о виновности Петрова А.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4), исполнительном листе (л.д. 5-7), постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09 марта 2023 года, с которым Петров А.С. ознакомился 14 июня 2023 года (л.д. 14-15), постановлении о расчете задолженности по алиментам (л.д. 16); объяснениях ФИО3 и Петрова А.С. (л.д. 20-21, 23-25).

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, по состоянию на 27 сентября 2023 года задолженность Петрова А.С. по алиментам составляет 37 693 рубля 07 копеек, с указанным постановлением о расчете задолженности Петров А.С., ознакомлен 27 сентября 2023 года.

В протоколе об административном правонарушении от 27 сентября 2023 составленном судебным приставом-исполнителем, содержатся сведения о неуплате без уважительных причин алиментов Петровым А.С. за период с 14 июня по 27 сентября 2023 года, указаны сведения о произведенных им оплатах алиментов, а также общая сумма задолженности с учетом произведенных оплат - 37693 рубля 07 копеек за указанный период.

Следовательно, сведения о неуплате алиментов в течение двух и более месяцев в протоколе об административном правонарушении отражены. Доводы жалобы об обратном, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы Петрова А.С. о необходимости прекращения дела за отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы Петрова А.С. о том, что он оплачивал алименты по мере возможности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку частичная уплата родителем алиментов в небольших размерах, не свидетельствует об уплате алиментов в установленном размере, и не может служить основанием для освобождения Петрова А.С. от административной ответственности. Разовые выплаты Петровым А.С. небольших сумм в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в меньшем размере, чем установлено законом, обоснованно расценены мировым судьей, как явно несоразмерные с общей суммой задолженности.

Доводы жалобы Петрова А.С. о том, что он осуществляет уход за пожилым родственником – ФИО2 и получает ежемесячные фиксированные выплаты, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях Петрова А.С..

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.Петров А.С. обязан был по вступившему в законную силу решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и с учетом положений ст. 101 данного Закона, в соответствии с которым взыскание алиментов не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

То обстоятельство, что Петров А.С. осуществляет уход за нуждающимся в помощи нетрудоспособным лицом, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приобщенные в ходе судебного заседания копии чеков о приобретении запчастей для ремонта автомобиля не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности и обязанности уплачивать алименты.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме суд также находит несостоятельными.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, подлежат оценке.

Доводы Петрова А.С о том, что он не уплачивал алименты в полном объеме в связи с тем, что его средний доход в месяц составляет 29044,67 рублей, на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом 2 группы, 26 сентября 2023 года он приобрел запчасти для ремонта автомобиля на сумму 20700 рублей, являются неуважительными для неисполнения судебного решения о взыскании алиментов.

Размер своего ежемесячного дохода Петров А.С. никаким образом суду не подтвердил. В апелляционном определении Свердловского областного суда от 20 июня 2023 года прямо указано, что размер дохода определен лишь со слов ответчика.

Также Петровым А.С. не представлено никаких доказательств того, что у него на иждивении находится нетрудоспособный член семьи, который не имеет никакого иного источника доходов, в том числе, предусмотренного Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», кроме материального обеспечения со стороны Петрова А.С.. Имеющаяся в деле копия справки (л.д. 30) свидетельствует лишь о наличии инвалидности 2 группы у ФИО2.

Имеющийся в деле товарный чек № 1 от 26 сентября 2023 года о приобретении у ИП ФИО4 товаров на сумму 20700 рублей свидетельствует лишь о том, что, несмотря на наличие задолженности по уплате алиментов, образовавшейся в период с 14 июня по 27 сентября 2023 года, Петров А.С. потратил эти деньги не на уплату имеющейся задолженности, а на приобретение товаров.

Кроме того, реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, Петров А.С., являясь трудоспособным лицом, фактически не предпринимал, официально трудоустроиться и получать легальный доход не желал.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Петрова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Мировой судья рассмотрел дело в установленный законом срок с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии стадии подготовки к рассмотрению дела, повлекшей нарушение его права на защиту, не могут быть признаны состоятельными.

При рассмотрении дела Петрову А.С. были разъяснены процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего к материалам дела приобщена соответствующая расписка (л. д. 32). В ней Петров А.С. указал, что «вину признает частично, нет возможности выплачивать больше». При этом в судебном заседании Петров А.С. дал показания по делу, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем право на защиту нельзя признать нарушенным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Петрову А.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Петрова А.С., его семейном и материальном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Петрова А.С. отбывать наказание в виде обязательных работ по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Залутдиновой О.В. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Андрея Сергеевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Петрова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                        Н.В. Ильютик