Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 (2-4333/2020;) ~ М-3839/2020 от 14.10.2020

Гражданское дело №2-171/2021г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т. В. к АО «МОСТРАНСАВТО» в лице филиала «Автоколонна №» о восстановлении на работе, выплате компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Куликова Т.В. обратилась с указанным иском и с учетом неоднократных уточнений, просила суд:

Признать незаконным и отменить приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца - Куликовой Т. В.;

Восстановить Истца - Куликову Т. В. на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Уточненный иск обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Куликова Т. В. (далее - Истец) работала в «АВТОКОЛОННА №» филиал Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» <адрес> (далее - Ответчик) на должности таксировщик, что подтверждается копией трудовой книжки и приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ок.

На основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ года Истец была уволена с работы по причине сокращения численности или штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Свое увольнение Истец считает незаконным в связи с тем, что:

В июне 2019 года ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» было реорганизовано в АО «МОСТРАНСАТВО». В целях оптимизации и снижения расходов, было принято решении о снижении численности и штата предприятия путем объединения филиалов в более крупные предприятия - МАПы (межмуниципальные автотранспортные предприятия).

В ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, Богородского городского округа был образован новый филиал АО «МОСТРАНСАВТО» - МАП № <адрес>. Во вновь образованный филиал (МАП №) были переведены их 4-х филиалов («Автоколонна №» <адрес>», «Автоколонна №» <адрес>») штат специалистов, имущественный комплекс (движимое и недвижимое имущество), а также произошел перевод договорных обязательств. При этом филиал АО «МОСТРАНСАСВТО» «Автоколонна №» <адрес>», «Автоколонна №» <адрес>» продолжают действовать.

Основная хозяйственная деятельность нового филиала АО «МОСТРАНСАВТО» «Межмуниципальное автотранспортное предприятие №» <адрес> началась с «ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено штатное расписание МАП №. И согласно приказу АО «МОСТРАНСАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ № № в данный филиал начали производить перевод сотрудников из 4-х филиалов: «Автоколонна №» <адрес>», «Автоколонна №» <адрес>» в соответствии со штатной расстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ года Истцу вручили уведомление о предстоящим сокращении, в котором было указано, что в соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ, в связи с заявкой филиала на внесение изменений в штатное расписание, созданием МАП № и на основании приказа АО «МОСТРАНСАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ №/ш, должность таксировщика в филиале АО «МОСТРАНСАВТО» «Автоколонна №» <адрес> будет сокращена с «ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с проводимым сокращением численности и штата сотрудников в филиале АО «МОСТРАНСАВТО» «Автоколонна №» <адрес>, Истцу предлагались вакансии во вновь образованном филиале АО «МОСТРАНСАВТО» «Межмуниципальное автотранспортное предприятие №» <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Истцу были предложены вакансии, имеющиеся в МАП № (список прилагается). От предложенных вакансий Истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Истцу также были предложены вакансии в МАП № (список прилагается). От предложенных вакансий Истец отказалась.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не предлагались свободные вакантные должности в филиалах АО «МОСТРАНСАВТО» в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольняя Истца в связи с сокращением численности или штата. Ответчик не предложил ему имеющиеся в АО «МОСТРАНСАВТО» и ее филиалах вакансии.

Также в период сокращения численности или штата организации в штатном расписании МАП № были вакантные должности, отвечающие квалификации Истца.

Более того, если рассматривать другие вакансии, которые Истцу также не были предложены по причине отсутствия опыта работы, но были предложены иным специалистам также не имеющим соответствующего образования и опыта работы, становиться ясно о полном нарушении требований статьи 180 ТК РФ.

Кроме того, Истцу не были предложены вакансии филиала АО «МОСТРАНСАВТО» УМТС (Управление материально-техническим снабжением), расположенного в <адрес>. Хотя, во время процедуры сокращения, в данном филиале также имелись вакансии, которые могли быть предложены Истцу.

На основании выше изложенного, можно сделать вывод о нарушении Ответчиком требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что Истцу не предложены в период сокращения вакантные должности в полном объеме отвечающие и соответствующие квалификации Истца, не проведен квалификационный отбор по выявлению преимущественного права на оставлении на работе Истца.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно ст. 139 ТК РФ и трудовому договору размер средней заработной платы Истца составляет 23 645 руб. 47 коп.

Целям компенсации утраченного заработка сокращенным работником служат положения статьи 178 ТК РФ, предусматривающие выплату ему выходного пособия в размере среднего месячного заработка, сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а также допускающие установление трудовым коллективным договором других случаев выплаты выходных пособий, повышенных размеров таких пособий.

Истцом получено выходное пособие при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные выше действия Ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи с чем ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ и сумму которого Истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Куликова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Макеева И.А., который доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика "Автоколонна "1783" филиал Акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" <адрес> Седулина К.Е. иск не признала, полагает, что требования законодательства при увольнении истца соблюдены. Представила письменные возражения (отзыв) на иск (л.д.43-46). Просила в удовлетворении иска отказать.

Заключение прокурора: исковые требования Куликовой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушена процедура увольнения.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок Куликова Т.В. принята на должность оператора ЭВМ в «Автоколонну №», с ней заключен трудовой договор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок Куликова Т.В. переведена на должность таксировщика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок Куликова Т.В. вновь принята на должность таксировщика.

Указанное усматривается из копии трудовой книжки (л.д.12-15), копии трудового договора с дополнительными соглашениями (л.д.16,17,20-22).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-182 в АО Мострансавто» были созданы новые филиалы, в том числе и «МАП № <адрес>», который стал функционировать с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Мострансавто» от ДД.ММ.ГГГГ №/ш в штатное расписание «Автоколонны №» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, выведены из штатного расписания 52,5 единицы, в том числе должность таксировщика.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Т.В. информирована о том, что занимаемая ей должность таксировщика подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ей предложено 13 вакантных должностей, не соответствующих квалификации истца, от которых она отказалась (л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Т.В. предложено 12 вакантных должностей, она выразила согласие занять должность ведущего специалиста по закупкам (л.д.74).

Однако при согласовании ее кандидатуры в АО «Мострансавто» был получен отрицательный ответ (л.д.97).

В период предупреждения Куликовой Т.В. о предстоящем сокращении ее должности Столярова Ю.Б. была переведена с должности специалиста по персоналу МАП № <адрес> на должность заместителя начальника отдела, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/лс (л.д.131).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Краснова Н.С. переведена с должности главного специалиста по охране труда и экологии на должность секретаря МАП № <адрес> (л.д.137).

Согласно выпискам из штатной расстановки УМТС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении имелись следующие вакантные должности: инженера-оператора отдела реализации материально- технических ресурсов, техника по учету и контролю того же отдела, кладовщика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ лс Куликова Т.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) приказа об увольнении (л.д.23).

С приказом об увольнении она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ей выдана трудовая книжка, а также произведена выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Как указано выше, в нарушение ст. 180 ТК РФ работодатель перед увольнением Куликовой Т.В. не предложил ей следующие вакантные должности: инженера-оператора отдела реализации материально-технических ресурсов, техника по учету и контролю отдела реализации материально-технических ресурсов, кладовщика УМТС <адрес>, секретаря МАП № <адрес>.

Перечисленные    обстоятельства указывают на то, что при осуществлении увольнения Куликовой Т.В. работодателем была нарушена процедура ее увольнения, что влечет незаконность приказа об увольнении.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Расчет среднего заработка представленный истцом за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма не оспаривалась представителем ответчика, проверена судом, является арифметически правильной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует объему и характеру причиненных истцу работодателем нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости, а значит иск в указанной части, подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск Куликовой Т. В. к АО «МОСТРАНСАВТО» в лице филиала «Автоколонна №» о восстановлении на работе, выплате компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликовой Т. В. к АО «МОСТРАНСАВТО» в лице филиала «Автоколонна №» о восстановлении на работе, выплате компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Куликовой Т. В..

Восстановить Куликову Т. В. в должности таксировщика отдела эксплуатации «Автоколонны №» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куликовой Т. В. компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в бюджет муниципального образования Богородский городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись