Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-591/2023 от 15.05.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000936-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием представителя истца Габова П.А. - адвоката Колесовой М.Р., представившей удостоверение №... и ордер №... от **.**.**,

ответчика Габидуллиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2023 по иску Габова Павла Алексеевича к Габидуллиной Светлане Олеговне о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Габов П.А. обратился в суд с иском к Габидуллиной С.О. о расторжении договора об оказании юридических услуг от **.**.**, взыскании денежных средств в сумме 62250 руб., из которых: денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30000 руб., неустойка – 30000 руб., убытки – 2250 руб., а также судебных расходов в размере 222,50 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** он заключил договор с Габидуллиной С.О. на оказание юридических услуг. В силу пункта 1.1. договора исполнитель/Габидуллина С.О. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги: подготовку и направление в суд жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**, вынесенного ... номер КУСП №... от **.**.**, стоимость услуг составила 10 000 руб.; подготовку искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству - 15 000 руб.; жалобу в прокуратуру РК на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**, вынесенного ... номер КУСП №... от **.**.** - 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанных споров - 15000 руб. В силу пункта 2.3. договора заказчик/Габов П.А. обязан выдать исполнителю доверенность на исполнителя, а также своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги. Во исполнение своих обязанностей заказчик выдал нотариальную доверенность от **.**.**, произвел перечисление денежных средств исполнителю в размере 45 000 руб., тремя платежами по 15 000 руб. В рамках заключенного договора исполнитель предусмотренные договором заказчику услуги не оказал. Истец неоднократно напоминал о необходимости выполнения работы. Распоряжением от **.**.** истец отменил выданную на имя ответчика доверенность, о чем сообщил ответчику. Ответчик **.**.** в мессенжере ... сообщила, что подготовит расторжение договора, направит акты выполненных работ и возвратит денежные средства. Документы направлены не были, денежные средства не возвращены. **.**.** в адрес ответчика заказным письмом (почтовый идентификатор №...) была направлена претензия-уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора от **.**.**, возврате уплаченных денежных средств в размере 45 000 руб. по реквизитам истца в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящей претензии. Указанная претензия-уведомление ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес истца. **.**.** истец снова напомнил о необходимости возврата денежных средств, **.**.** ответчик возвратила истцу 15 000 руб. путем перечисления их на банковскую карту Р, данные денежные средства приняты истцом. Оставшиеся денежные средства до настоящего времени от ответчика не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Габова П.А. адвокат Колесова М.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что в ходе судебного разбирательства ответчик Габидуллина С.О. перечислила истцу денежные средства в сумме 32772,50 руб., из которых 30000 руб. - сумма по договору, 2250 руб. - расходы по удостоверению нотариальной доверенности 222,50 руб. - почтовые расходы, ранее также были перечислены денежные средства в размере 15000 руб. Полагала, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку сведениями, размещенными на сайтах ..., подтверждается, что Габидуллина С.О. систематически принимает участие в судебных заседаниях в качестве представителя сторон, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Ответчик Габидуллина С.О. заявленные требования не признала, пояснила, что денежные средства по договору ею возращены, полагала, что положения Закона о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяются, однако, в случае применения судом данных норм просила о снижении неустойки в связи с добровольным удовлетворением требований и предложением заключить мировое соглашение. Пояснила, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в ..., Габовым П.А. её работа не оплачена, договор по указанному делу между ними не заключен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом Габовым П.А./заказчик и ответчиком - Габдуллиной С.О./исполнитель заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от **.**.**.

Согласно п.1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: подготовку и направление в суд жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**, вынесенного ... номер КУСП №... от **.**.**, стоимость услуги составила 10 000 руб.; подготовку искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству Рено Дастер, стоимость услуги 15 000 руб.; жалобу в прокуратуру РК на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**, вынесенного ... номер КУСП №... от **.**.**, стоимость услуги 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанных споров, стоимость услуги 15000 руб.

В силу пункта 2.3. договора заказчик обязан выдать исполнителю доверенность на исполнителя, а также своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги.

Представленными материалами дела подтверждается, что Габов П.А. выдал на имя Габидуллиной С.О. нотариальную доверенность от **.**.**, а также перечислил ей денежные средства в сумме 45 000 руб.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица направленная на систематическое получение прибыли. Данные обстоятельства могли быть установлены, проверены и оценены при рассмотрении спора по существу.

Сведениями, размещенными на сайтах ..., подтверждается, что Габидуллина С.О. систематически принимает участие судебных заседаниях в качестве представителя сторон.

При оценке представленного заключенного между сторонами договора от **.**.** суд исходит из того, что данный договор возмездного оказания юридических услуг заключен ответчиком как физическим лицом, однако, исходя из условий договора, не содержащих положений специального регулирования, касающегося последствий нарушения исполнения условий договора, оценивая цели сторон при заключении договора, приходит к выводу, что в данном случае, учитывая указанные представителем истца обстоятельства о систематическом оказании ответчиком юридических услуг, суд приходит к выводу, что Габидуллина С.О. фактически занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.

Таким образом, поскольку Габов П.А. заключил договор оказания юридических услуг с Габидуллиной С.О. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а последняя - с целью извлечения материальной выгоды из указанных правоотношений, в данном случае подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Габидуллиной С.О. в ходе судебного разбирательства истцу перечислены денежные средства в сумме 32772,50 руб., из которых 30000 руб. – остаток средств по договору, 2250 руб. - расходы по удостоверению нотариальной доверенности, а также 222,50 руб. - почтовые расходы, т.е. требования о взыскании денежных средств по договору удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании, несмотря на факт перечисления/возврата ответчиком денежных средств, полученных по договору, представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению без приведения решения в данной части в исполнение.

Довод ответчика Габидуллиной С.О. о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в ..., Габовым П.А. её работа не оплачена, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку ответчица встречные требования в судебном заседании не заявила, кроме того, она не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском к Габову П.А. за защитой нарушенного права.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии уплаченных денежных средств в размере 45000 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная норма указана в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия, направленная истцом **.**.**, ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №...).

Выпиской С подтверждается, что **.**.** с карты Габидуллиной С.О. на карту Р перечислены денежные средства в размере 15000 руб.

Данный факт был подтвержден представителем истца в судебном заседании

При таких обстоятельствах претензия, направленная истцом почтой **.**.**, считается доставленной ответчику, и с учетом предусмотренного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока, по сумме 45000 руб. нарушенный срок составит 36 дней - с **.**.** по **.**.**, по сумме 30000 руб. – 64 дня с **.**.** по **.**.**.

Таким образом, учитывая факт обращения Габова П.А. к ответчику с претензией о возврате денежных средств, неудовлетворение добровольно требования потребителя о возврате денежных средств в размере 30000 руб. до дня судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Размер неустойки в данном случае составит 35 400 руб., исходя из следующего расчета (45 000 руб. х 1% х 36 дн.= 16 200 руб. + 30000 х 1 % х 64 дн.= 19200 руб.).

Вместе с тем, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, штрафа, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, штрафа неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, штрафа, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки, штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В судебном заседании ответчик Габидуллина С.О. ходатайствовала о снижении размера неустойки, поскольку возвратила полученные по договору денежные средства, предлагала урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако данные предложения истцом были отклонены.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер допущенных нарушений по договору, готовность ответчика возвратить денежные средства, а также срок нахождения дела в производстве суда, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик Габидуллина С.О. не исполнила свои обязательства по договору, заключенному с Габовым П.А., что явилось причиной обращения его в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя Габова П.А., длительность нарушения прав (более года), что причинило ему нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя Габова П.А. безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком до судебного разбирательства, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку иск инициирован потребителем, который в силу названной нормы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Габова Павла Алексеевича удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от **.**.**, заключенный между Габовым П.А. и Габидуллиной С.О.

Взыскать с Габидуллиной Светланы Олеговны, **.**.** г.р., уроженки ... в пользу Габова Павла Алексеевича, **.**.** г.р., уроженца ..., денежные средства, уплаченные по договору в размере 30000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2250 руб., почтовых расходы в размере 222,50 руб.

Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с удовлетворением ответчиком данных требований до принятия решения суда.

Взыскать с Габидуллиной Светланы Олеговны, **.**.** г.р., уроженки ... в пользу Габова Павла Алексеевича, **.**.** г.р., уроженца ... неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 6 500 руб., всего 19 500 руб.

Взыскать с Габидуллиной Светланы Олеговны, **.**.** г.р., уроженки ... в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья М.В. Петрова