Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2023 от 21.06.2023

Дело № 1-597/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000418-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Серебровой Л.С.,

подсудимого Попова Е.А.,

защитника – адвоката Белевцова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. совершил преступление в сфере незаконного сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 49 мин. у Попова Е.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Попов Е.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 49 мин., находясь по указанному адресу, используя свой смартфона, имеющий доступ к сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После этого Попов Е.А. оплатил заказ денежным переводом через платежный сервис, и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Попов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 00 мин. по 18 час. 35 мин., проследовал на участок местности, расположенный у дома по адресу: г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 43, где поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 35 мин., Попов Е.А., находясь у дома по адресу: г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 43, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин., в ходе личного досмотра Попова Е.А., проведенного в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. Энтузиастов, 4, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное Поповым Е.А. при вышеуказанных обстоятельствах названное наркотическое средство, массой 0,81 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.

Подсудимый Попов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., он находился по адресу: <адрес>, когда решил заказать наркотическое средство под названием «шоколад» для личного потребления. Для этого он на свой сотовый телефон установил интернет-программу – мессенджер «Телеграмм». Используя данное приложение он вошел в интернет-магазин «Princess», где заказал указанный наркотик. Ему прислали номер карты, на которую он перевел денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ему прислали координаты места нахождения закладки с наркотическим средством (53.347067, 83.686635) и ее фотоизображение, где место закладки было помечено красной зажигалкой. Он проследовал к дому № 45а по ул. Георгиева в г. Барнауле, и нашел там закладку с наркотиком, который был упакован в термоусадочную трубку зеленого цвета, которую он положил в свою сумку. После этого, у дома № 43 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по Индустриальному району, где в ходе личного досмотра у него изъяли приобретенный наркотик и его сотовый телефон. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36, 126-128, 137-139).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Попов Е.А. указал на участок местности, расположенный у дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 43, пояснив, что в указанном месте он на земле подобрал закладку с заказанным им наркотическим средством. Далее Попов Е.А. указал на другой участок местности у дома по адресу: г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 43, пояснив, что в указанном месте, около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, его задержали сотрудники полиции (л.д. 45-51).

Помимо признательных показаний Попова Е.А. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6, около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля они находились у дома № 43 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле, где заметили Попова Е.А., который что-то искал у погребов, при этом смотрел в экран мобильного телефона, оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Внешне он был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества. Затем Попов Е.А. направился быстрым шагом в направлении ул. 50 лет СССР. У дома № 43 по ул. 50 лет СССР они подошли к Попову Е.А. и спросили, что он здесь делает и куда направляется. Попов Е.А. не смог ответить на вопросы и продолжал нервничать. Попов Е.А. был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых у него произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Попова Е.А., в его сумке, был обнаружен фрагмент термоусадочной трубки зеленого цвета, запаянной с двух сторон, который был изъят. Их кармана Попова Е.А. был изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой «МТС» (л.д. 117-120, 121-123, 97-100).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у Попова Е.А. были изъяты: фрагмент термоусадочной трубки зеленого цвета, запаянной с двух сторон, содержащий, как было позднее установлено, наркотическое средство; сотовый телефон «Redmi 9C NFC», с силиконовым чехлом, с сим-картой оператора «МТС» (л.д. 3).

Согласно заключению судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество, массой 0,81 грамма, ранее изъятое в ходе личного досмотра Попова Е.А. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сотового телефона «Redmi 9C NFC», модель M2006C3MNG, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «МТС», ранее изъятого у Попова Е.А., установлено. что в 17 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. получил сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (л.д. 71-77).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона «Redmi 9C NFC», модель M2006C3MNG, в корпусе синего цвета, принадлежащего Попову Е.А., составляет 6 667 рублей (л.д. 83-91).

Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-62, 65, 66, 80, 106).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Попова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения - сотрудников полиции, которые застигли подсудимого на месте совершения преступления.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами личного досмотра, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Попов Е.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Попова Е.А. не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 171-172).

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Так, Попов Е.А. непосредственно находился в поле зрения сотрудников с момента обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством, до момента его задержания, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность незаконно х ранить приобретенное наркотическое средство. Данное уменьшение объема предъявленного Попову Е.А. обвинения не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия Попова Евгения Анатольевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также то, что преступление является оконченным.

Попов Е.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и неофициально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; явку с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в которой указаны обстоятельства приобретения наркотического средства, в том числе неизвестные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких; оказание помощи престарелым родителям, а также ребенку, достигшему совершеннолетия.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено после его задержания в ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных видов наказаний, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В отношении подсудимого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого им по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что изъятое по делу наркотическое средство следует хранить до принятия процессуального решения по факту незаконного сбыта наркотического средства; образцы для сравнительного исследования следует уничтожить.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, в том числе описания инкриминируемого деяния и показаний Попова Е.А. в качестве подозреваемого следует, что он совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9C NFC», посредством которого он с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказал на приобретение наркотического средства, получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего проследовал по указанным в сообщении координатам. Данный сотовый телефон был изъят у Попова Е.А. в ходе его личного досмотра непосредственно после совершения им преступления.

Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Попову Е.А. сотовый телефон «Redmi 9C NFC» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за оказание им юридической помощи подсудимому в суде, в сумме 1794 руб. 00 коп.

От защитника Попов Е.А. не отказывался. Он находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получая доход, имеет возможность возместить судебные издержки, в связи с чем основания для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Попова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,71 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,10 грамма вещества) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; фрагмент трубки, два фрагмента полимерной пленки, образцы для сравнительного исследования (смывы с кистей рук Попова Е.А., контрольный ватный тампон) – уничтожить.

Сотовый телефон «Redmi 9C NFC», принадлежащий Попову Е.А. – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с Попова Е.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1794 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин