Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2023 ~ М-2489/2023 от 10.04.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                     город Уфа РБ                                          

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к Захаровой Н. А. и Захарову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Захаровой Н.А., Захарову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Захаровой Н.А., Захаровым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 3 575 750,00 рублей, сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение квартиры №, в доме «группа многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного <адрес> РБ, многоквартирный дом, Литер 8, на земельном участке № По условиям договора в обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств обязались предоставить банку залог, кредитуемого объекта недвижимости, до выдачи кредита также и залог имущественных прав участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости принадлежит заемщикам в общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, установлен залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составлять 6 415 000 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5 132 000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Захаровой Н.А., Захарова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 2 873 537,93 рублей, в том числе: 2 483 982,33 рубля - просроченный основной долг, 389 555,60 рублей - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 567,69 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес> определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 680 493,57 рублей, способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 5 132 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова Н.А., Захаров Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

АО «Эстейтофис» в судебное заседание не явилось надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Захаровой Н.А., Захаровым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3 575 750,00 рублей сроком на 84 месяца, под 9,40 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: микрорайон «Глумилино-2» ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан общей площадью 56,55 кв.м.

Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме отражено в выписке по счету. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчиками Захаровой Н.А., Захаровым Д.В.приобретена в собственность квартира, общей площадью 56,55 кв.м., расположенная по адресу: микрорайон «Глумилино-2» ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан общей площадью 56,55 кв.м.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена договором - 29 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа - 58 259,04 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора пришли к соглашению, что сумма задолженности составляет 2 677 227,94 рубля, в том числе: 2 658 060,77 рублей остаток основного долга, 19 167,17 рублей проценты за пользование кредитом.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячных платежей в размере 27 293,82 рублей.

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба Заказчика» (застройщик) и ЗАО «Финансово-строительная компания Архстройстройинвестиции» (после смены наименования АО «Эстейтофис») - застройщик обязался передать участнику долевого строительства МКД по адресу: микрорайон «Глумилино-2» ограниченного <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

По договору уступки прав требования (цессии) № (по договору участия в долевом строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» и Захаров Д.В., и Захарова Н.А. заключили договор, согласно которого общество уступило Захаровым право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, в доме, по адресу: микрорайон «Глумилино-2» ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора: последующий залог объект недвижимости, квартиры № в доме по адресу: микрорайон «Глумилино-2» ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору составляет 2 873 537,93 рублей, в том числе: 2 483 982,33 рубля - просроченный основной долг, 389 555,60 рублей просроченные проценты.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики нарушили свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиками обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Условиями кредитного договора установлена солидарная ответственность ответчиков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков в полном объеме.

В п.10 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира, находящаяся по <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Захаровым Д.В. и Захаровой Н.А. на праве общей совместной собственности.

Согласно нормам ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно п.п.10 кредитного договора, стороны определили, что залоговая стоимость имущества определяется в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 5 132 000,00 рублей.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 415 000 рублей.

Ответчики возражений относительно стоимости залогового имущества в адрес суда не направили.

Истец просит определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 680 493,57 рублей, каким образом определена данная сумма и исходя из каких величин она складывается, установить не представилось возможным.

Суд полагает необходимым отметить, что целью реализации залогового имущества является погашение задолженности по кредитному договору, размер задолженности на момент рассмотрения дела составляет 2 873 537,93 рубля.

Реализация имущества производится судебным приставом путем продажи с публичных торгов, стоимость, которого в результате всех административных действий может в итоговых величинах отличаться от стоимости, установленной судебным актом.

Суд не может лишить ответчиков права на погашение задолженности перед кредитором в полном размере за счет реализации залогового имущества.

Таким образом, на момент принятия судебного акта, суд не может удовлетворить требования об определении суммы, подлежащей выплате истцу в размере 1 680 493,57 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования об определении способа реализации квартиры, являющейся предметом залога с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 132 000,00 рублей.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ответчиков направлялось ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ими без ответа.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения на сумму 34 567,69 рублей, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в указанном размере.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание с ответчиков судебных издержек солидарно, кроме того, это не следует из положений НК РФ.

          Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой Н. А., Захарову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Захаровой Н. А., Захаровым Д. В..

Взыскать в солидарном порядке с Захаровой Н. А., Захарова Д. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 873 537 рублей 93 копейки, в том числе: 2 483 982 рубля 33 копейки- просроченный основной долг, 389 555 рублей60 копеек - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 567 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Захаровой Н. А., Захарову Д. В., путем продажи с публичных торгов,

    Определить способ реализации квартиры, кадастровый №, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 5 132 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.А. Александрина