Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-54/2024 от 07.05.2024

№ 11-54/2024

Мировой судья с/у № 140

Шиморин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г.                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовой ФИО7, Морозова ФИО8, Морозовой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к Демидовой ФИО12, Морозову ФИО10, Морозовой ФИО11 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению, ссылаясь на то, что истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс горячую воду, тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № №, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу. Однако установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчиками не выполняются, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету. Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб. Истец просил суд первой инстанции взыскать в свою пользу с солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с №. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В возражениях ответчик ФИО3, с требованиями не согласилась, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, полагая часть платежей надуманными, оплачивать которые не желает, просила постановить решение с учетом изложенных ей обстоятельств и отказать в иске.

Решением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что они не являются стороной договора теплоснабжения, указанный договор не заключали, судом неверно установлены фактические обстоятельства, кроме того, расчет произведен неверно, справка представленная истцом не является финансовым документом о расчете задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, поясняя, что услуги получает, однако их не оплачивает, считая начисления необоснованными, поскольку в договор теплоснабжения не заключала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 4 статьи 5 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

На основании пункта 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района <адрес>.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики.

ФИО3 открыт лицевой счет №, по которому производится начисление по оплате за потребленную коммунальную услугу.

Истец оказывает ответчикам услуги по поставке горячей воды и отоплению квартиры по указанному адресу, таким образом, ответчики за установленный период обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> по заявлению МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа, истец обратился с данными требованиями в порядке искового производства.

Материалами дела выполнение данной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подтверждается, доводы, опровергающие данный вывод, в апелляционной жалобе не содержатся, в связи с чем с учетом представленных в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. Указанный размер задолженности судом апелляционной инстанции перепроверен с учетом справки о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 6-7).

При рассмотрении дела нашло подтверждение, что в спорный период истец исчислял стоимость отопления по нормативу, однако ответчики при этом не оплачивали начисления по коммунальной услуге.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих оплаты задолженности в указанном размере.

С доводами Морозовой ФИО13 в том числе которые изложены ей в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы согласиться, каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

На основании части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, не влекут отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения (при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям) не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу пункта 29 статьи 2 Закона "О теплоснабжении". Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор между сторонами был заключен путем конклюдентных действий в виде предоставления коммунальной услуги в многоквартирный дом, в связи с чем, ответчик несет обязанность по ее оплате.

При этом доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с не получением коммунальной услуги, отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства их не предоставления ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии финансового документа расчета о задолженности требованиям законодательства отклоняются, поскольку расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к Демидовой ФИО14, Морозову ФИО18, Морозовой ФИО17 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой ФИО16, Морозова ФИО15, Морозовой ФИО19 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья